Dienstag, 28. Dezember 2010

Kurzmeldung: Der Euro ist nicht mehr erstrebenswert.

Die Zeiten, in denen Westeuropäer über die angeblichen Spielgeldwährungen ehemaliger Ostblockstaaten lächelten, sind vorbei. Heute belächeln die Polen und Tschechen die Euro-Währung. Und sie wehren sich mit allen Mitteln, diese zu übernehmen.

Siebzig Prozent der Tschechen haben sich inzwischen gegen einen Beitritt ihres Landes zur Euro-Zone ausgesprochen. Und Staatspräsident Vaclav Klaus sagte öffentlich, es sei nicht länger im tschechischen Interesse, den Euro als Währung zu übernehmen.
Es gebe heute weder in der Regierung, noch im Parlament, noch bei der Nationalbank oder in der Bevölkerung Sehnsucht nach dem Euro. Mit allen Mitteln wehren sich die Tschechen dagegen, den Euro einzuführen.

Und nicht nur die Tschechen: Zehn europäische Länder sind derzeit Euro-Beitrittskandidaten. Sie haben sich schriftlich dazu verpflichtet, den Euro zu übernehmen. Dem Euro haftet allerdings nicht mehr der Duft der großen, weiten Welt an – an ihm haften jetzt Moder und Verfall.

Den Tschechen geht es gut. Sie haben eine niedrige Inflationsrate, kaum Arbeitslosigkeit, eine geringe Staatsverschuldung und keine Schwierigkeit, ihre Staatsanleihen auf dem Weltfinanzmarkt unterzubringen. Die Tschechen haben nun auf einmal keine Eile mehr, den aus ihrer Sicht zur Weichwährung mutierenden Euro zu übernehmen.

Freitag, 24. Dezember 2010

Die Arroganz der Macht

Macht korrumpiert - absolute Macht korrumpiert absolut

Das es so ist, ist eine Binsenweisheit.
Erst mal, .. was ist damit gemeint.

Es beschreibt das Verhalten von mächtigen Menschen, welche strenger als andere von Untergebenen fordern sich an bestimmte Regeln und Normen zu halten, an sich selbst aber diese strengen Masstäbe nicht anlegen, mit all den bekannten Folgen.


Doch warum ist das so ?


Dazu, wie Macht korrumpiert, haben die Psychologen unter der Leitung von Adam Galinsky (Northwestern University in Evanston) einen Test mit Versuchspersonen unternommen, die einmal als Premierminister, das andere Mal als kleiner Beamter ihr eigenes Verhalten und das ihrer Mitmenschen bei Rechtsverstößen beurteilen sollten.

Das führte zu folgenden Ergebnissen: Je mächtiger die Versuchpersonen zumindest im Test waren, desto laxere Maßstäbe legten sie an das eigene Verhalten an und desto strenger urteilten sie über Andere!
Glaubten die Probanden, ihre Machtposition mit Recht bekommen zu haben, waren sie sogar noch bigotter als wenn sie glaubten, "unverdient" nach oben gekommen zu sein.

Menschen mit Macht legen häufig an andere viel höhere moralische Maßstäbe an als an sich selbst. Für diese Aussage liefern die Mächtigen aus Politik und Wirtschaft immer wieder neue Belege: Da predigen Wirtschaftsführer Sparsamkeit und genehmigen sich gleichzeitig großzügige Bonuszahlungen. Politiker geißeln den moralischen Verfall ihres Landes und sind dabei selbst in Korruptionsaffären verstrickt oder fallen privat durch Alkoholexzesse auf. Zwischen solcher Heuchelei und der Macht eines Menschen scheint eine grundlegende Verbindung zu bestehen, sagen nun niederländische und amerikanische Psychologen: In Tests mit Freiwilligen haben sie nachgewiesen, dass sich mit der Machtposition eines Menschen auch die moralischen Kriterien verschieben.

Die "Mächtigen" agieren in erster Linie als "Selbstversorger" und ihre Ansprüche, einen höheren Ganzen ("Gott", "Volk", "Fortschritt", "Sozialismus") zu dienen, kann man getrost als Lüge bezeichnen.

Ihre hehren Ideale, für die sie norden oder morden lassen, sind ihnen spätestens dann egal, wenn sie dem eigenen Ego im Wege stehen. Die Tatsache, dass sie nicht mehr gezwungen sind, aus Not Ordnungswidrigkeiten oder Rechtsbrüche zu begehen, weil sie alles zum Leben Notwendige haben, dürfte die wenigsten dazu bringen, nun "Maß zu halten" und die Gesetze zu befolgen, die sie manchmal selbst beschlossen haben.

Man kann eigentlich niemandem einen Vorwurf machen.

Das gesamte System der repräsentiven Demokratie z.B. beruht darauf die Opposition gegen das System als ganzes unmöglich zu machen, sobald man versucht politisch etwas zu ändern und dank der Wähler auch eine Position erreicht in der das möglich wäre, wird man mit Geld überschüttet und alle nur vorstellbaren Annehmlichkeiten werden einem angetragen.

Man bekommt Referentare und Sekretäre, die Kammerdiener des modernen Adels, eine Flotte von Limousinen und ein gigantisches Spesenkonto. Kein noch so revolutionärer Geist kann dem auf Dauer widerstehen, früher oder später fragt er sich ob er wirklich den Ast absägen soll auf dem er sehr bequem sitzt, nur wegen einer Ideologie und weil es anderen nicht so gut geht.

Es ist eine Selbstschutzfunktion eines korrupten Systems. Wer dagegen ist muss sich einbringen und wer sich einbringt wird korrumpiert.

Deshalb macht es keinen Sinn sich in die Politik einzubringen, solange sich das System nicht ändert. Man
wird sowieso auf Linie gebracht. Egal ob mit Zwang oder indem man den Betroffenen mit Zuckerbrot überschüttet sobald er dem System gefährlich werden könnte.


Wenn man jetzt bedenkt, das diese Experimente auf Macht innerhalb des Systems ausgelegt waren, kann man sich ungefähr ein Bild machen wie weit ein Rothschild oder Bilderberger moralisch von einem normalem Menschen entfernt sind.
Welche Arroganz der Macht solche Menschen unterliegen, ist für uns normale Menschen überhaupt nicht vorstellbar.

Donnerstag, 23. Dezember 2010

Die Mühe mit dem neuen Wissen

oder
Warum es so schwer ist, Menschen die Wahrheiten begreiflich zu machen



Du bist Infokrieger oder Wahrheitsaktivist?
Du willst aufklären und die Tatsachen verbreiten, welche die Medien verschweigen und im allgemeinen Mediennebel verschwinden lassen?

Du stellst aber immer wieder fest, das du trotz logischer Schlüsse und sogar eindeutigen Beweisen auf Ablehnung stößt? Du willst wissen, warum sogar Freunde dich als Spinner bezeichnen?

Nach langem Nachdenken und jahrelangen Versuchen bin ich zu folgenden Erkenntnissen gelangt.
Nachdem ich vieles gelernt und begriffen hatte, was allgemein als Verschwöhrungstheorien bezeichnet wird, habe ich versucht meine Freunde und Familie zu informieren und ihnen das nötige Wissen zu vermitteln.

Aber ich stellte schnell fest. Es funktioniert nicht. Und das macht dich gerade am Anfang schier wahnsinnig.

Geholfen hat mir die Weisheit Chinesischer Lehrer.

Deren Lehre sieht so aus.
Wenn jemand zu dir kommt und durstig ist, gib ihm nicht die Flasche, gib ihm ein halbes Glas. Hat er dann immer noch durst, füllst du einmal nach. Fragt er dann immer noch, stellst du ihm die Flasche mit dem Getränk auf den Tisch.

So ist es auch mit neuen Informationen, neuem Wissen. Der Freund soll nicht belehrt werden, sondern muss selbst neues Wissen erlangen wollen.
Dazu sind Fragen recht gut geeignet. Nach dem Motto. Was denkst du, warum verhält sich das so ?
Wenn du geschickt, die richtigen Fragen stellst, wird dir dein Zuhörer selbst die richtigen Fragen stellen, wenn er fertig ist.

Soweit die Chinesische Lehre.

Der Geist der Menschen ist gefüllt. Schüttest du dein Wissen oben drauf, läuft es oben heraus, ohne einen Effekt zu haben. Heute sind es die Medien, welche den Geist der Menschen füllen. Meist die Eckige schwarze Kiste namens Fernseher.
Sie sagt uns was wir zu denken und zu fühlen haben.
Willst du dieses Weltbild ändern darfst du niemals die Informationen dazu einfach Preis geben.

Statt dessen musst du Fragen stellen, die zur richtigen Antwort führen könnten.

Der Geist des Gesprächspartners muss selbst zur Erkenntnis kommen, nicht mit Wissen gefüllt werden. Der Gesprächspartner geht sonst in Abwehrhaltung, weil er sich belehrt vorkommt.

Dies gilt erst mal für absolut jedes neues Wissen.



Dennoch wirst du bei sogenannten Verschwörungstheorien, trotz einsetzender Erkenntnis, deines Gesprächspartners oft auf Ablehnung stoßen. Manches mal wirst du oder die Erkenntnis dazu geradezu bekämpft.

Warum ist das so?

  1. Die neue Information ist schwer zu verdauen.
    Die neue Information ändert das Weltbild, es erfordert eine neu Orientierung des Erkennenden und unter Umständen aufgrund der neuen Erkenntnis, eine Änderung der Lebensweiße.
  2. Die über Jahre suggestiv eingetrichterten Halbwahrheiten und Lügen der Medien haben feste Verknüpfungen im Gehirn erzeugt, diese müssen teilweise völlig neu geordnet werden.
  3. Das EGO sträubt sich diese Informationen an zu nehmen, weil der Gesprächspartner seine eigenen bisherigen Erkenntnisse gern als besser oder richtiger sehen würde als dein Wissen. Kann ja nicht sein , das Du solche Sachen weißt und ER nicht. Deshalb werden solche Erkenntnisse oft abgelehnt.
  4. Die bestechende Logik und die Erkenntnis der neuen Information ist so klar und deutlich, das der Gesprächspartner es nicht fassen kann, das er da nicht selbst drauf gekommen ist. Er realisiert dabei nicht das er ein Opfer jahrelanger Suggestion durch den Fernseher und seinen Desinformationen unterlag.
  5. Die Person ist zufrieden mit ihrem Leben und lehnt die Information ab, weil Er oder Sie zu den Profiteuren des Systems gehört. Das Annehmen dieser Wahrheiten, würde in diesem Fall ja bedeuten, das die Person sich schuldig macht. Und wer macht sich schon gern freiwillig schuldig.


    Ich hoffe der Text hilft anderen Menschen wie mir weiter, zu begreifen warum es so schwer ist Wahrheiten zu verbreiten. Wir kämpen gegen Jahrzente der Indoktrination und Medialer Sugestion.
    Das macht es noch schwerer, als es ohnehin schon ist, Wissen zu vermitteln.


Mittwoch, 22. Dezember 2010

Die Lüge der Ökobilanz bei LEDs

Im Internet gibt es auch Mitteilungen wie:
"Es gibt keine LED leuchtet, die eine Glühbirne ersetzen können.
Sind  noch in der Entwicklung. LED-Leuchten sind in ihrer Leuchtkraft noch zu schwach.
Diese Berichte sind einfach falsch.
Es gibt LEDs in jeder Stärke auf dem Markt und auch die Preise, sind bereits drastisch gesunken.
Immer wieder höre ich, das LED Leuchtmittel eine schlechte Ökobilannz hätten, weil die Produktion sehr viel Energie verschwenden würde.


Kurz und knapp, das ist gelogen !! Im Gegenteil !!

Eine neue Ökobilanz-Studie weist darauf hin, dass mit der Produktion von LEDs nur ca. 20% der Energie aufgewendet werden muss als bei der Produktion der Glühbirnen.
25 Glühbirnen müsste man während der Lebensdauer einer vergleichbaren LED-Lampe erneuern.

Dabei braucht man rund 3.300 kW für die Produktion der Glühbirnen.
Für die vergleichbaren LED-Lampe nur 700 kW.
In dieser Berechnung sind jeweils die Rohstoffe, die Materialien und die Emissionen durch den Verkehr inbegriffen.





Auch die CO2 - Bilanz zeigt deutlich die Vorteile einer LED.
Verbrauch der Glühbirne ca. 1.250 Kilogramm CO2
Verbrauch der LED-Lampe nur 162 kg CO2


Die CO2-Emissionen der Produktion der Leuchtmittel, überzeugt dann völlig:

100W Glühlampe: 2.900 Kilogramm CO2
eine vergleichbare 13W LED-Lampe hat hingegen nur einen aufwand von 512 Kilogramm CO2



Lichtspektrum:


Ganz oben, das natürliche Tageslicht.

Hier sieht man im Vergleich ganz deutlich, das die Glühlampe zu viel rot, und zu wenig blau Anteil hat.



Noch wesentlich schlechter ist die Energiesparlampe, bzw die Leuchtstoffröhre links unten in der 3er Grafik. Hier sieht man ganz deutlich das nur wenige Spekrtumsanteile wirklich hell leuchten. Absolut unausgewogen und nicht mehr Stand der Technik.


Wesentlich besser, ist die Kurve der LED-Lampe unten in der großen Grafik. Sie hat zwar einen einzelnen Peak im Blaubereich, kommt dem Tageslicht im übrigen Verlauf des Spektrums doch recht nahe.







Ein Link für gute LED-Leuchtmittel 

Huch , die kostet mit Versand ca. 40€ ?

Nicht erschreken. Lieber nachrechnen.


bei einer Effizienz von 100W zu 13W und ca. 25 facher Lebensdauer fallen die 40€ Anschaffungspreis nicht ins Gewicht.
Nach Lebensende der LED-Birne hast du 98€ Strom verbraucht. Mit Glühbirnen hast du 415€ Strom verbraucht. Macht ca 267€ Stromersparniss. Und in dieser Rechnung sind die jährlichen Preissteigerungsraten für Strom noch gar nicht eingerechnet.
Ja .. ist eindeutig ein Schnäppchen.. wenn man rechnen kann !!

Montag, 20. Dezember 2010

Der Kapitalismus ist grundgesetzwidrig !

oder

Einheitslohn statt Mindestlohn !

Gleichberechtigung bezeichnet die Gleichheit verschiedener Rechtssubjekte in einem bestimmten Rechtssystem. (Wikipedia) Und dieses Rechtssystem heißt in unserem Fall BRD
(ob es die jetzt gibt oder nicht lasse ich mal hier ausen vor)


Der Rechtsgrundsatz ist in Artikel 3 des Grundgesetzes der Bundesrepublik Deutschland als Grundrecht wie folgt garantiert:

(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.

(2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin.

(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner sexuellen Neigung, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.


Soweit unser Grundgesetz, welches in diesem Fall auch meinem Rechtsbewustsein entspricht.

Um meinen Gedankengang weiter zu führen, lasse ich jetzt mal Volker Pispers zu Wort kommen.

*********  Volker Pispers - Die Lüge des Kapitalismus *******



Jetzt frage ich mich folgendes.

Eine Putzfrau bekommt ca. 8€ die Stunde für ihre Arbeitsleistung.
Ein Elektroinstallateur ca. 12€ die Stunde.
Ein Gehalt für Ingenieure liegt derzeit bei ca. 33€ pro Stunde.
Ein Managergehalt liegt bei derzeit ca. 56€ pro Stunde.
Ein Bundestagsabgeordneter bekommt ca. 62€ pro Stunde,
(und fühlt sich dann immer noch nicht dazu verpflichtet auch im Plenarsaal anwesend zu sein)

Nur mal so als kleine Liste ohne Anspruch auf Richtigkeit oder Genauigkeit, um zu verdeutlichen um was es mir geht.

jeder dieser Menschen erbringt eine Stunde Arbeit bzw Leistung.
Weshalb bekommt der Bundestagsabgeordnete mehr Entgelt dafür, als ein Ingenieur ?
Weshalb bekommt der Ingenieur über das doppelte, wie der Handwerker?

Ich behaupte, es verstösst eindeutig gegen das Grundgesetzt.
Es verstösst gegen die Gleichberechtigung der Menschen.

Ergo ist Kapitalismus Grundgesetzwiedrig. Ich bin gespannt auf eure Kommentare.

Samstag, 18. Dezember 2010

Proteste in Griechenland

Vor dem Parlament in Griechenland, musste sich die Polizei harte Auseinandersetzungen mit gewaltbereiten Demonstranten liefern, es herrschten fast bürgerkriegsähnliche Zustände, viele Brandflaschen flogen, während drinnen im Parlament eine weitere Sparmaßnahme beschlossen wurde.




Diesmal wurden harte Einschnitte bei den Löhnen von Mitarbeitern im öffentlichen Bahn- und Busverkehr verabschiedet. Im neuen Jahr sollen bei Entlassungen bei Angestellten in öffentlich-rechtlichen Unternehmen die Abfindungen bei Entlassungen halbiert werden und zusätzlich soll den Angestellten zwischen 10% bis 25% die Löhne gekürzt werden können.



Diese von der EU Politik geforderten Mahsnahmen, welche die dortigen Politiker umsetzen dienen ausschlieslich den Kapitaleliten und Banken. Die Bürger werden immer mehr ausgepresst.
Die Griechen wollen das offensichtlich nicht mehr hin nehmen.

Was in Griechenland abläuft kann man schon als Aufstand der Bevölkerung bezeichnen.




Die Politiker interessieren sich aber anscheinend nicht mehr für den Willen des Volkes.

Mittwoch, 15. Dezember 2010

INFOKRIEG vs SCHALLUNDRAUCH über WIKILEAKS







                               Alexander Benesch        


                                    VS


                                     Freeman










Auf dem Schlachtfeld über Wikileaks gibt es 2 große  Truther, welche beide völlig gegensätzlicher Meinung sind.

Auf der einen Seite, Alexander Benesch von Infokrieg.tv, welcher analytisch und sachlich Fakten aufzählt um zu erklären wie und warum
Wikileaks gesteuert und unterwandert ist.

Auf der anderen Seite Freeman von SchallundRauch, der uns emotional und etwas populistisch erklären will, das Wikileaks ein Held ist, welcher in Gefahr schwebt.

Gleich meine Persönliche Meinung vorweg. Ich denke, das diese Diskussion schadet.
Sie schadet den Infokriegern und der Trutherbewegung.
Und darüber hinaus ist die Wahrheit in diesem Fall völlig irrelevant !!

Tatsache ist, Wikileaks verbreitet irgendwelche Informationen, welche nicht besonders wichtig sind.
Vor Wikileaks zu warnen, Sie seinen unterwandert bzw beeinflusst ist so sinnlos, wie vor der Bildzeitung zu warnen.

Liebe Anti Wiki Leaks Truther.
Jeder Leser kann sich selbst seine Meinung bilden, und hört sich den Kommentar von der Bild von Infokrieg oder von SchallundRauch an, muss aber nicht mit dem Komentator einer dieser Fraktionen überein stimmen.
Jeder Mensch ist selbst in der Lage zu einem Ergebniss zu kommen , wenn er Informationen liest  !!


Heute hab ich mir das Video von Alexander Benesch angesehen.
Inzwischen ist es gelöscht, es ging aber um folgendes.

Infokrieg und seine Informanten, gehen davon aus, das ALLE an die Öffentlichkeit gekommenen Dinge ABSICHTLICH gestreut werden.
Mann könnte auch sagen, Sie erhöhen die US Regierung und lassen diese als mächtiger erscheinen als sie in Wirklichkeit ist.

Denn die Behauptung das bekanntgewordene Informationen NUR mit Wissen und der Absicht der Verbreitung gestreut werden ist sehr anmaßend und aus diesem Grund wenig glaubwürdig.

Man könnte als guter Verschwörungstheorethiker also behaupten, Das Infokrieg und seine Informanten manipuliert sind, und eine positive Angst Aura um die US-Regierung erschaffen, die suggeriert, das Sie unschlagbar währe.
Das könnte zur Folge haben, das die Menschen aufhören sich zu wehren und sich der NWO ergeben.

Ich bin anderer Meinung.

Ich halte das

1.  für Hetze
2. für Desinformation.

Nach der eigenen These von Infokrieg selbst, das jede Information NUR mit VOLLER ABSICHT der US-Regierung verlautbart wird, MUSS ja Infokrieg selbst auch diesem Dogma unterliegen !!

Oder warum glauben Infowars, Infokrieg und Alexander Benesch, Sie hätten andere oder bessere Informanten ? Informanten die weniger beeinflusst sind , wie die von Wikileaks ?
Seid ihr euch da sicher?

Also ich bin mir da absolut nicht sicher !!

Ich frage mich darüber hinaus, wie sowohl SchallundRauch mit Freeman  sowie Infokrieg mit Alexander Benesch sich hinstellen können und beide behaupten , das Sie alleine die ultimative Wahrheit über Wikileaks wissen. Beides etwas anmahsend.

Ich sage, warten wir es ab, denn es spielt letztlich keine Rolle, wer von den beiden großen Truthern mit seinen Thesen über Wikileaks Recht behält.

Rüdiger Hussy
Wahrheitskrieg

Die Sexfalle

Eigentlich sollte die ganze Sex-Affaire zwischen Juliana Assange und den zwei Frauen die ihn der Vergewaltigung beschuldigen uns nicht interessieren. Aber da es sich um eine Sexfalle handelt, muss man sich doch damit beschäftigen. Tatsache ist, sie hatten  Sex mit ihm, sogar mehrmals. Um ihn rumzukriegen hat eine sogar nach dem Vortrag, für den er nach Schweden gekommen ist, während einem gemeinsamen Kinobesuch ihn auf französisch bedient.

Im nachhinein wurde dann bei der Polizei die Benutzung eines Kondom ein Thema. Sex der damit begann, endete irgendwie ohne und daraus wurde eine Vergewaltigung konstruiert, was eine juristische Eigenheit Schwedens sein muss. Ob verrutscht oder geplatzt, ob noch drauf oder nicht mehr, jedenfalls spielt die Verwendung oder Nichtverwendung eines Kondoms die entscheidende Rolle. Das ist die Crux der Geschichte, mit dem die Justiz zugeschlagen hat, wie man Assange verhaften und hinter Gittern bringen konnte. Absurd und lächerlich.

Man muss Jura studiert haben, um in Schweden zu wissen was eine Vergewaltigung ist. Normales Rechtsempfinden reicht da nicht aus. Die Feministen haben dort die Rechtsauslegung so pervertiert, dass wahrscheinlich jeder zweite Sexakt eine Vergewaltigung ist. Deshalb steht Schweden an 1. Stelle mit den meisten Vergewaltigungen auf der Welt!
Wenn ein Mann so leichtsinnig ist nach Schweden zu reisen und möglicherweise mit Frauen in Kontakt kommt, sollte man unbedingt sich vorher zwei Formular durch einen Anwalt ausarbeiten lassen. Auf dem ersten bestätigt die Frau mit Unterschrift, sie will wirklich Sex. Dann kann erst mit dem Vorspiel begonnen werden. Und danach muss sie noch unterschreiben, sie wurde nicht vergewaltigt. Wer das nicht macht lebt gefährlich und landet hinter den berühmten schwedischen Gardinen.

Nach normalen Rechtsverständnis spricht man von einer Vergewaltigung, wenn eine Person eine andere gegen ihren Willen unter Anwendung von Gewalt zum Vollzug des Beischlafs nötigt. Die Betonung liegt auf dem Wort „Gewalt“. Das ist aber nicht in allen Ländern so.
In Schweden ist der Gesetzesparagraf der Vergewaltigung weltfremd und widerspricht jedem normalen Verständnis. Dort ist einvernehmlicher Sex auch dann eine Vergewaltigung scheinbar, wenn ein Kondom wärend des Akts verrutscht, eine strafbare Handlung des Mannes, die mit einem Minimum von zwei Jahren bestraft wird. Klingt völlig lächerlich, aber diesem Vorwurf ist Julian Assange ausgesetzt und er wurde deshalb weltweit mit Haftbefehl gesucht.

In Schweden ist die Rechtslage so absurd, eine Frau kann nicht wirklich sagen ob sie vergewaltigt wurde, sondern das bestimmt der Staatsanwalt. Man muss nämlich Jura studiert haben um zu wissen ob man das „Opfer“ einer Vergewaltigung ist.
Deshalb ist Schweden wahrscheinlich auch das Land mit den meisten Vergewaltigungen auf der Welt, obwohl die meisten nach deutschem Recht gar keine wären, da keine Gewalt involviert ist.
Jetzt verstehen wir viel besser, warum Julian Assange überhaupt diesem Vergewaltigungsvorwurf ausgesetzt ist. Er tappte ahnungslos in eine Falle, die jedem Ausländer der die Gesetzeslage in Schweden nicht kennt passieren kann.


Die “Damen”, Anna Ardin und Sofia Wilén, sind haben sich nach dem Sexabenteuer mit  Julian Assange gegenseitig Tweets und SMS über ihre „Eroberung“ einer bekannten Persönlichkeit zugeschickt und damit angegeben. Die eine hat die ander nicht gewarnt, sie wäre vergewaltigt worden, nein, sie haben ihre tollen Erlebnisse ausgetauscht. Das macht die Sache völlig unglaubwürdig. Wo ist da ein Verbrechen?

Wer ist Anna Ardin überhaupt? Sie ist eine Christin, Feministin, Sozialdemokratin, Tierschützerin und Abtreibungsgegnerin aus der linken Szene. Sie war verantwortlich für Gleichstellungsfragen in der Studentenvereinigung der Universität Uppsala, wofür sie einen Auszeichnung bekam. Auf ihrem Blog beschreibt sie sich als:

"Politwissenschaftlerin, Kommunikatorin, Entrepreneurin und freie Schriftstellerin mit speziellen Wissen über Glauben und Politik, Gleichstellung von Mann und Frau, Feminismus und Lateinamerika.“ Also nicht gerade ein unbedarftes armes Hascherl vom Lande, das keine Ahnung von Sex hat und was es bedeutet.

Nach der „Vergewaltigung“ ging Ardin sogar her und hat zu Ehren von Assange eine Party in ihrer Wohnung geschmissen und schickte Tweets an ihre Freunde, in denen sie sich entzückt ausdrückte.

Da am Wochende des 15. August die Langusten-Saison in Schweden begann, wollte Julian Assange eine 'kräftskiva', eine Langusten-Party besuchen.

Am Samstag den 14. August schrieb sie um 14:00 Uhr auf Twitter:

„Julian will auf eine Langusten-Party gehen, hat jemand einige Stühle frei heute oder morgen?“

Am frühen Morgen des 15. August um 2:00 Uhr schriebe sie auf Twitter:

„Sitze draussen um 2:00 und friere nicht mit der Welt coolsten smartesten Leuten, es ist fantastisch!"

Sie hat dann alles getan um diese verräterischen und ihrer Behauptung widersprechenden Tweets zu löschen, aber sie sind der Welt trotzdem erhalten geblieben. Die SMS-Nachrichten zwischen den Frauen sind nicht öffentlich bekannt, aber die Staatsanwaltschaft hat sie. In keiner ist von Vergewaltigung die Rede.

Die SMS-Texte zeigen einen gemeinsamen Plan, wie man die schwedische Boulevard-Zeitung „Expressen“ vorher kontaktieren kann, um die Rufschädigung von Assange so gross wie möglich zu machen. Dabei sind sie zusammen zum Vortrag von Julian Assange gegangen, welche ihre politische Gruppe organisiert hat und haben sich als grosse Fans ausgegeben. Haben ihn umschmeichelt, belagert und eingeladen. Ardin war sogar seine Betreuerin und "kümmerte" sich um den "Ehrengast" im Namen der Organisatoren.



Wärend des Gerichtstermin, an dem bekannte Persönlichkeiten als Unterstützer von Julian Assange teilnahmen, boten der Filmdirektor Ken Loach, der Journalist Jon Pilger und die Prominente aus der Gesellschaft Jemina Khan, insgesamt 180'000 Pfund Kaution an.

Der Richter lehnte aber eine Freilassung auf Kaution mit der Begründung ab, Assange würde sich den Behörden nicht wieder stellen.

John Pilger bot alleine 20'000 Pfund an und sagte, er hätte "einen hohe Meinung" von Assange als Journalist und persönlichen Freund.

Er sagte dem Richter: "Ich bin heute da, weil die Vorwürfe gegen ihn in Schweden absurd sind und sie wurde auch als absurd von der Oberstaatsanwältin dort verworfen, bis eine oberste politische Figur eingegriffen hat."

Wie wir hier sehen,ist die Politik im Spiel und hat die schwedische Justiz dazu gebracht, die erste Entscheidung nach drei Monaten wieder zu ändern. Und wer hat diesen "hochrangigen Politiker" wiederum beeinflusst?

Das werden wir eventuell Nie erfahren.

Inspiriert durch die Berichte von Freeman

Teuflischer Geheimplan

Impfungen mit unsichtbaren Nano-Impfstoffen

F. William Engdahl

Der amerikanische Milliardär Bill Gates stellt sich gern als Wohltäter dar, ist jedoch ein Vorkämpfer der Bevölkerungsreduktion. Nun finanziert er die Entwicklung neuer »versteckter« Impfstoffe, die ohne Wissen der Menschen durch den Körperschweiß aktiviert werden sollen.

Die größte gemeinnützige Stiftung der Welt, die Bill and Melinda Gates Foundation, hat angekündigt, ausgewählte Forschungs- und Entwicklungsprojekte in aller Welt mit Millionenbeträgen zu unterstützen. Besonders gefördert werden das deutsche Helmholtz-Zentrum für Infektionsforschung und das Helmholtz-Institut für Pharmaforschung bei der Entwicklung von Impfstoffen,  die in Nonopartikeln enthalten sind sind und »beim Kontakt mit menschlichem Schweiß« freigesetzt werden.

Die Wirkungsweise wird so beschrieben: »Die Nanopartikel dringen über Haarfollikel in die Haut ein, platzen im Kontakt mit menschlichem Schweiß und setzen die Impfstoffe frei.«

Die Finanzmittel sind Teil des Förderprogramms Grand Challenges Explorations der Gates-Stiftung. Damit sollen »Erfolge im Kampf gegen globale Gesundheitsprobleme erzielt werden«. Die durch Schweiß aktivierten Nanopartikel-Impfstoffe könnten verabreicht werden, ohne dass der Geimpfte selbst davon erfährt. Beispielsweise durch einen feinen Sprühnebel, in den jeder eingehüllt wird, der eine Sicherheitskontrolle an einem Flughafen passiert, oder durch das Belüftungssystem in öffentlichen Schulen. Auf diese Weise könnten ohne Wissen der Betroffenen künftig versteckte Massenimpfungen durchgeführt werden. Im Klartext: Man würde also selbst gar nicht wissen, dass man geimpft wird.


Wer mehr Infos zum Thema hat, bitte die Kommentar Funktion benutzen , danke.

Samstag, 20. November 2010

Die Geld Religion










Wers nicht glaubt.. unter
http://www.bundesbank.de
kann man auf Seite 45/88 in Kapitel 4.4 nachlesen das ich das alles nicht erfinde, sondern das es tatsächlich so ist.

Freitag, 19. November 2010

Wie die USA über ihre Verhältnisse lebt

Der Verbrauch von Konsumgütern hat sich in den USA in den letzten 50 Jahren verdoppelt.

Das war kein Zufall!!
Kurz nach den 2ten Weltkrieg hat sich Victor Lebow im Auftrag seiner Regierung folgendes ausgedacht:

Unsere enorm produktive Wirtschaft erfordert es. das der Konsum als Ritual unser Leben bestimmt und wir unsere geistige befriedigung und Erfüllung im Konsum von Produkten finden.
Wir müssen immer schneller konsumieren verbrauchen ersetzen wegschmeißen.

Präsident Eisenhauer sah den Zweck seiner Wirtschaft darin mehr Konsumgüter zu produzieren.
Die Wirtschaft und deren Wachstum sollte Vorang haben vor:

Gesundheit
Bildung
Sozialem
Nachhaltigkeit
Gerechtigkeit

Ich würde sagen Präsident Eisenhauer Vision ist inzwischen voll aufgegeangen und hat auch in Europa die Politik bestimmt.






False Flag Aktion der Bundesregierung

Oder

Willkommen im modernen Faschismus

Die Bundesregierung wendet nun die gleiche Angstmacherei an, wie es  Herr Bush und sein Nachfolger Obama schon seit Jahren machen.
Sie hat verkündet, Deutschland steht im Fadenkreuz von Terroristen und hat Hinweise von befreundeten Geheimdiensten erhalten. Diesen Monat wird es einen Terroranschlag geben.


Innenminister Thomas de Maizière hat deshalb die Kontrollen auf Flughäfen, Bahnhöfen und an den Grenzen verschärft. Schwer- bewaffnete Polizisten sind nun allgegenwertig, jeder ist verdächtig. Konkrete Einzelheiten zum Zeitpunkt oder möglichen Zielen nannte der Minister natürlich nicht. Es ist alles nur eine Vermutung und meiner Meinung nur eine Erfindung.

Von dieser angeblichen Bedrohungslage profitiert nur die Regierung, weil sie damit die Bevölkerung von allen anderen Problemen die wichtig und aktuelle sind ablenken kann.



Die Krise in der EU und mit dem Euro, die Staatspleiten und Überschuldung,
die Massendemonstrationen in den Nachbarländern,
die Proteste gegen S21 und der Atomlaufzeit- verlängerung,
dem Krieg in Afghanistan und Verlängerung des Mandats dort,
der Erhöhung des Rentenalters auf 67,
und die Liste könnte mit mehr Hintergrundwissen sicher noch wesentlich länger ausfallen.

Die Taktik der Angstmacherei ohne konkrete Beweise, die nur auf Behauptungen beruht, ist ein typisch faschistisches Vorgehen, damit die Bevölkerung nach dem starken und beschützenden Staat ruft und sich die Sicherheitsmassnahmen und Freiheitseinschränkungen gefallen lässt. Wer Angst hat, mit dem kann man alles machen, was unter normalen Umständen nicht möglich wäre. Darum geht es nur bei dieser Warnung.

Terroranschläge mit Vorankündigung sind praktisch, denn dann müssen sie gar nicht stattfinden und der False Flag inszinierer erreicht das gleiche Ziel.
Die Bürger in Angst zu versetzen und die Überwachung der Bürger zu verstärken, sowie Bürger und Freiheitsrechte ab zu bauen.

Der Innenminister spricht von der Terrororganisation "Al-Kaida"
Diese "Al-Kaida", ist eine Gruppe von nützlichen Idioten und Söldnern, die von der CIA angeheuert, ausgebildet, ausgestattet und finanziert wird, um inszenierte Terroranschläge durchzuführen.
Wir können die Bedrohung also getrost als gefälscht ansehen.

Und.. tatsächlich
Die Namibia Bombe ist eine Atrappe der US-Behörden. Das von einem Air-Berlin-Flug nach Deutschland in Namibia gefundene verdächtige Gepäckstück ist kein Sprengsatz.
Eine Bombenatrappe der USA? Ja offensichtlich wird die Bevölkerung jetzt schon für so Hirnlos gehalten, das unsere Regierung meint, wir kähmen jetzt nicht darauf woher die Geheimdinstinformationen stammen?
Eine Panne bei der Verständigung? Das glaubt ja noch nichtmal die Redaktion der Bildzeitung (lach..)

Wurden deswegen jetzt Entwarnung gegeben, ?
Wird lückenlose Aufklärung der False Flag Aktion verlangt ?

Nein.. Natürlich nicht !!

Der innenpolitische Sprecher der Unionsfraktion sagt um was es wirklich geht: "Wer sich jetzt noch gegen die Vorratsdatenspeicherung wehrt, hat die Bedrohungslage nicht verstanden."

Die Bedrohungslage haben wir schon verstanden Herr Hans-Peter Uhl.
Das Volk sind die "bösen Terroristen" und die müssen natürlich überwacht werden.







Leute, ihr habt Angst vor  "Al-Kaida"?



Freitag, 12. November 2010

Traditionelle Landwirtschaft soll kriminalisiert werden

Gentechnik-Agrobusiness macht Druck: Traditionelle Landwirtschaft soll kriminalisiert werden
F. William Engdahl

Die traditionelle Landwirtschaft ist bedroht: Sowohl in einem Vertragswerk zwischen den USA und Kanada als auch in einem neuen, von der Obama-Regierung unterstützten Gesetzentwurf mit der irreführenden Bezeichnung »Food Safety Enhancement Act« [Gesetz zur Verbesserung der Nahrungsmittelsicherheit] und dem entsprechenden Senatsentwurf S. 510 sowie in einem von der US-Lebensmittelbehörde FDA vorgelegten Entwurf zur Modernisierung der Nahrungsmittelsicherheit finden sich versteckte Passagen, wonach die Landwirtschaft, wie sie seit 5.000 Jahren auf der Welt betrieben wird, in der EU, den USA, in Kanada kriminalisiert werden soll.

Der kanadische Bauernverband NFU hat den bislang nicht veröffentlichten Text des Handelsabkommens CETA [Canada-EU Comprehensive Economic and Trade Agreement] veröffentlicht, über das derzeit verhandelt wird. CETA, mit dessen baldiger Ratifizierung gerechnet wird, stellt einen gefährlichen Präzedenzfall dar, auf den sich Monsanto und die GVO-Agrobusiness-Lobby auch bei Handelsgesprächen zwischen Nordamerika und der EU beziehen wollen.

Wie die NFU meldet, drohten den Landwirten unter CETA »drakonische« Maßnahmen wegen der Verletzung von Urheberrechten. Die seit Jahrhunderten bewährte Praxis, Saatgut aus der eigenen Ernte zurückzulegen, zu verwenden oder zu verkaufen, würde praktisch abgeschafft.
Nach den in CETA festgelegten Bestimmungen könnte Landwirten, die aufgespartes Saatgut verwenden, Anbauflächen, Maschinen und Ernte beschlagnahmt werden, da sie angeblich gegen die Urheberrechte für die Pflanzensorten von Unternehmen wie Monsanto, Dow, Syngenta und Bayer verstießen.

»Auch die Bankkonten könnten gesperrt werden, sodass man sich nicht einmal vor Gericht verteidigen könnte. Und das alles wegen der Verletzung von Patenten«, sagt NFU-Präsident Terry Boehm. »Das sind die schlimmsten drakonischen Maßnahmen, die man sich nur vorstellen kann, sie würden zu einer regelrechten Angstkultur in der Landwirtschaft führen, in der Landwirte dann aus Angst jedes Jahr Saatgut für ihre gesamten Anbauflächen kaufen würden, nur um der Strafverfolgung oder auch nur der Androhung einer Strafverfolgung zu entgehen.«
Die kanadische Regierung unterstützt das CETA-Handelsabkommen, weil damit angeblich der Handel mit der EU »um 20 Prozent« gesteigert würde.
Unter CETA dürften Regierungsbehörden auf allen Ebenen regional produzierte Lebensmittel und örtliche Betriebe nicht mehr bevorzugt behandeln.


Monsanto »modernisiert« die Lebensmittelsicherheit

 Die Regierung Obama nutzt das FDA-Gesetz zur Modernisierung der Lebensmittelsicherheit als Grundlage für die CETA-Verhandlungen mit Kanada.
Obamas »Lebensmittelsicherheit«-Gesetz sieht die Einrichtung einer besonderen körperschaftlichen Gerichtsbarkeit außerhalb der regulären Gerichte vor. Man kann davon ausgehen, dass Monsanto auch hier das Sagen hätte, wie es bereits heute bei der »Lebensmittelsicherheit« der FDA der Fall ist. Sie unterläge nicht der Aufsicht des Kongresses und würde über uneingeschränkte nicht genauer bezeichnete Rechtsmittel verfügen, »zusätzlich und einschließlich anderer eventuell zur Verfügung stehender Rechtsmittel«, es gäbe keine Normenkontrolle über »Rechtswirksamkeit und Angemessenheit des Urteils …«

Falls nicht jemand tatsächlich im Zusammenhang mit Lebensmitteln ums Leben kommt – dann ist automatisch eine Strafkammer zuständig –, werden nach dem vorgeschlagenen Gesetz sämtliche Fälle als Zivilsache »behandelt«. Gemäß S. 510 können bei fehlerhafter Dokumentation und »Kennzeichnung«, die nach Ermessen der Verantwortlichen definiert werden, lange Haftstrafen verhängt werden. Das könnte bedeuten, dass ein Landwirt im Gefängnis landen würde, weil er seine Produkte als »gentechnikfrei« gekennzeichnet hatte.

Die Agrobusiness-Interessen, die hinter den eingangs genannten amerikanischen Gesetzentwürfen und den Bestimmungen der FDA stehen, sind dieselben mächtigen Interessengruppen, die in den USA bereits zuvor die Deregulierung der Kontrollverfahren für Fleisch- und Geflügel durchgesetzt hatten. Sie wollen die eingebauten Hindernisse in den Bestimmungen auf ein Minimum reduzieren, die es den Agrobusiness-Multis erschweren, ihre Waren von einer untergeordneten Tochtergesellschaft zur anderen zu verschieben. Deshalb führen sie jetzt die »Lebensmittelsicherheit« ins Feld.

Der entscheidende Mann in der Obama-Regierung, der vermutlich den »Food Safety Modernization Act« verfasst hat, ist Michael R. Taylor. Wie ich in meinem Buch Saat der Zerstörung darlege, war Taylor, der zuvor als Anwalt für Monsanto gearbeitet hatte und später für die FDA tätig war, maßgeblich daran beteiligt, dass gentechnisch veränderte Organismen nicht durch staatliche Behörden getestet werden mussten und dass die Kennzeichnung von Gen-Lebensmitteln verboten wurde.

Heute ist Taylor, der zwischenzeitlich Vizepräsident von Monsanto geworden war, Obamas stellvertretender Leiter der Abteilung Lebensmittel bei der FDA. Er wurde genau zu dem Zeitpunkt ernannt, als Obama und andere G8-Staatschefs 20 Milliarden Dollar für »den Kampf gegen den Hunger in Afrika« versprochen und das Projekt der Rockefeller- und der Gates-Stiftung für eine Grüne (sprich: GVO) Revolution in Afrika unterstützt hatten.


Durch ein neues amerikanisches Gesetz zur »Lebensmittelsicherheit« würde die traditionelle Landwirtschaft kriminalisiert, Gewinner wäre die Gentechnik.

Das US-Gesetz über Lebensmittel-»Sicherheit« würde nicht nur kleinen und mittleren landwirtschaftlichen Betrieben den Garaus machen, es bedeutete auch das Ende für die organische Landwirtschaft, für konventionelles und organisches Saatgut, für die Bewegung für regionalen Anbau und sogar für Gemüsegärten. Aufsichtsbeamte wären berechtigt, Privatgelände und Höfe zu betreten, die im Gesetz praktischerweise als »Grundstücke« bezeichnet werden, und bei Nichteinhaltung der Bestimmungen hohe Strafen zu verhängen. Diese Bestimmungen in dem Gesetzentwurf werden in den Mainstreammedien in den USA praktisch nicht erwähnt, denn schließlich soll das Gesetz ohne Proteste klammheimlich angenommen werden.
Ein Sprecher der Presseabteilung von Monsanto erklärt, Monsanto habe nicht das Geringste mit dem Gesetz zu tun. Zu Taylors Rolle wollte er sich ebenfalls nicht äußern.

Monsanto und dem weltweiten Agrobusiness droht ein Aufstand einer empörten Öffentlichkeit, die ihr Recht auf gesunde Lebensmittel einfordert. Angesichts der allgemeinen Empörung über die industrielle Landwirtschaft und die kontaminierten Lebensmittel, die dort produziert werden, setzen die Konzerne jetzt auf Angst, beispielsweise vor unbedeutenden Tierkrankheiten wie der getürkten H1N1-Pandemie, die von Regierungsbehörden noch immer verfolgt wird. Sie greifen zu Lügen und Betrug, um die natürliche Landwirtschaft in den USA, Kanada und, wie es aussieht, auch bald in der EU abzuschaffen.

Sonntag, 26. September 2010

Unsere Lügenmedien, und wie sie die Wahrheit verdrehen.

 Ein Bericht von Freemann
Wenn man noch einen Beweis dafür benötigt, in welchem Ausmass die westlichen Medien völlig kontrolliert sind, dann muss man nur beobachten was sie über die UNO-Vollversammlung berichten, oder noch besser, was sie NICHT berichten.

Am Mittwoch hat die UNO Menschenrechtskommission Israel wegen der Ermordung von 9 türkischen Aktivisten des Hilfskonvoi scharf verurteilt und von Bruch des internationalen Rechts gesprochen.
Bei der Untersuchung der Umstände des Überfalls kam das von der 
 UNO beauftragte Gremium zum Ergebnis, eine humanitäre Krise existiert in Gaza und „alleine schon deswegen ist die Blockade illegal und kann nicht gesetzlich aufrechterhalten werden. Das Verhalten des israelischen Militärs und anderen Personen gegenüber den Passagieren des Konvoi war nicht nur unverhältnismässig für diesen Anlass, sondern zeigt ein Niveau an völlig unnötiger und unglaublicher Gewalt. Es zeigt eine unakzeptable Menge an Brutalität.

Was melden die Medien darüber? Nichts.


Der türkische Präsident Abdullah Gul hat bei seiner Ansprache vor der UNO-Vollversammlung am Donnerstag als Reaktion auf den UNO-Bericht eine formale Entschuldigung von Israel wegen des Überfalls vom 31. Mai verlangt und eine finanzielle Entschädigung der Hinterbliebenen. Er bezeichnete die Tötung auf der Mavi Marmara als einen „unakzeptablen Akt gegen internationales Recht“ und die Türkei erwartet „eine formelle Entschuldigung und Entschädigung für die trauernden Familien der Opfer und für die Verletzten“ durch Israel. Gul sagte, es ist schwer in der Region einen dauerhaften Frieden zu finden, „ausser wir beenden die humanitäre Tragödie in Gaza.

Was berichten die Medien? Nichts.
 Israel hat sich nicht entschuldigt, sondern im Gegenteil, sich wieder als armes Opfer hinstellt und die lächerliche Ausrede gebracht, die schwerbewaffneten Soldaten welche die Schiffe in einem Piratenakt mitten in der Nacht überfielen mussten sich mit gezielten Tötungen gegen die Passagiere wehren, die nur ihr Schiff verteidigten. Ausgerechnet die Weltmeister im Entschädigungen fordern, weigern sich zu zahlen für was sie angerichtet haben. Deshalb hat Präsident Gul sich nicht mit dem israelischen Präsident Shimon Peres in New York am Rande der UNO-Vollversammlung getroffen. Wie kann man auch den obersten Vertreter eines Landes die Hand geben, dessen Hände voller Blut unschuldiger türkischer Zivilisten sind? Dieser Kriegsverbrecher hat nicht nur keinen Anstand sich für den Mord zu entschuldigen, sondern hat noch die Frechheit und Arroganz den Türken zu sagen, sie sollen sich nicht so anstellen und die Sache, die für jeden Staat ein Kriegsakt wäre, einfach vergessen.

Was berichten die Medien darüber? Nichts.
Über was berichten aber die Medien und nennen es mit grossen Schlagzeilen einen Eklat?
Der iranische Präsident Mahmoud Ahmadinedschad erwähnte bei seiner Ansprache, viele Menschen weltweit glauben die USA stecke selber hinter den Anschlägen vom 11. September 2001. Einige würden meinen, die Terrorakte seien nur deshalb verübt worden, um zu versuchen, das Überleben des israelischen Staates zu sichern und um die Angriffskriege rechtfertigen zu können. Er sagte, „einige Elemente in der US-Regierung haben den Angriff orchestriert, um die schrumpfende amerikanische Wirtschaft und ihren Griff auf den Nahen Osten ebenso zu retten wie das zionistische Regime. Die Mehrheit des Volkes in Amerika wie auch in anderen Ländern teilt diese Ansicht.“ Der iranische Präsident kritisierte deshalb die US-geführten Kriege im Irak und in Afghanistan scharf. Darauf hin verliess die amerikanische Delegation demonstrativ den Saal, gefolgt von ihren hörigen Lakaien der kriegstreibenden NATO-Staaten, wie Deutschland und Kanada.


Was soll daran ein Eklat sein? Er sagt ja nur die Wahrheit und ist einer der wenigen die den Mut haben es zu tun. Was ist daran falsch, wo wir doch alle wissen es ist genau so? Er verlangte vor den 192 Delegierten, die UNO müsse „eine unabhängige Kommission errichten“, um die Ereignisse des 11. September zu untersuchen. Richtig, genau das verlangen wir auch. Der 9/11 Kommissionsbericht ist ein Märchenbuch, eine Vertuschungsaktion, um die wahren Täter zu decken. Die Löcher in diesem Bericht sind so gross, da kann eine Boeing durchfliegen.

Dann sagte Ahmadinedschad noch: „Weite Teile der Welt haben unter der westlichen Dominanz gelitten.“ Er warf dem Westen „unglaubliche Verbrechen“ vor und sprach von „Hunderttausende Tote im Irak und in Afghanistan“. Über Jahrhunderte seien andere Länder besetzt, ihre eingeborenen Völker unterdrückt und ermordet und Millionen Menschen versklavt worden.

Das stimmt, nur der sogenannte zivilisierte Westen führt Kriege, betreibt Völkermord und bombt ganze Länder in die Steinzeit. Die welche die Angriffskriege mit unverschämten Lügen angefangen haben, wie Bush und Blair, beriefen sich dabei auf ihren christlichen Glauben und auf Gott, er hätte es ihnen befohlen. Dann ganze Kontinente wurden über die Jahrhunderte überfallen, die Urbevölkerung ausgerottet und deren Kultur zerstört, mit der Mission die "Heiden" zu bekehren. Welchen Teil des Gebotes "Du sollst nicht töten" haben diese angeblichen Christen nicht verstanden?

Dann hielt er einen Koran und eine Bibel hoch und sagte: „Ich habe vor beiden dieser heiligen Bücher Respekt“ und er verurteilte die von religiösen Gruppen in den USA angedrohte Koranverbrennung. Die Wahrheit könne nicht verbrannt werden, sagte er.

Er verteidigte zugleich die Nuklearpläne seines Landes. „Atomenergie ist sauber und billig und fossilen Energieträgern weit überlegen. Aber die fünf ständigen Mitglieder im Weltsicherheitsrat wollen ein Monopol schaffen, um andere nicht an die Energiequelle zu lassen. Und das, obwohl sie sogar über die Atombombe verfügen, die unmenschlichste aller Waffen.“ Er wolle das Jahr 2011 zum Jahr der Abrüstung machen: „Atomenergie für alle, Atombomben für niemanden.

Dann wurde seine Ansprache von technischen Pannen überschattet. Es gab gar keine richtige Simultanübersetzung für die anwesenden Delegierten. Eine bewusste Sabotage? So kann man auch jemand mundtot machen, in dem niemand die Rede versteht.

Die Medien haben auch seine Rede falsch dargestellt. Er sagte auf Englisch übersetzt: "It was said that some three thousands people were killed on the 11th of September for which we are all very saddened. Yet, up until now, in Afghanistan and Iraq hundreds of thousands of people have been killed, millions wounded and displaced and the conflict is still going on and expanding."

"Es wurde mitgeteilt, dass am 11. September etwa 3'000 Menschen getötet wurden, was uns alle traurig machte. Aber bis heute wurden in Afghanistan und dem Irak hundertausende Menschen getötet, Millionen verletzt und vertrieben –und der Konflikt eskaliert weiter.

Was macht das deutsche Lügenmedium Schmiergel daraus? "Für Empörung sorgte auch, dass der iranische Präsident die etwa 3000 Toten der Terrorangriffe gegen 'Hunderttausende Tote im Irak und in Afghanistan' aufrechnete." Ganz eindeutig eine falsche Wiedergabe was er wirklich gesagt hat.

Man muss doch überhaupt kein Fan von Ahmadinedschad sein, um wenn man ehrlich ist zur Meinung zu kommen, was er sagt stimmt in vielen Punkten. Wer hat denn wirklich als einziger Atomwaffen im Nahen Osten und wer hat sich gerade wieder geweigert den Atomsperrvertrag beizutreten und Inspektionen seiner Atomanlagen zuzulassen? Ja wer wohl, das Land welches dauernd mit dem Finger auf den Iran zeigt und mit einem Angriff droht.

Der wirkliche Eklat ist, die Medien berichten nicht wer die wirklichen Weltverbrecher und Täter sind, sondern stellen das ganze wieder so hin, wie wenn der Iran oder der Islam überhaupt der Aggressor wäre und nicht der Westen der überall Kriege führt. Ausserdem, das Türken-Bashing in Deutschland ist ganz klar eine gezielte Kampagne, um unter anderem von der Ermordung der türkischen Aktivisten des Hilfskonvoi durch Israel abzulenken.

Übrigens, die "Vertreter" von 27 Ländern verliessen die UNO-Versammlung. Was die Medien nicht erwähnen, 163 Delegierte blieben sitzen. Und dieser eine Weltverbrecher + seine 26 hörigen Sklaven haben die Frechheit die Weltmeinung zu bestimmen.

Orginal: Alles Schall und Rauch: Der wirkliche Eklat an der UNO-Vollversammlung http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2010/09/der-wirklich-eklat-der-uno.html#ixzz10heOPLK8

Freitag, 13. August 2010

Der Islam mit seinem Koran ist keine Religion

.... sondern eine politisch - faschistische Ideologie 


Offizielle Übersetzung signifikanter Teile des Koran.

Der Koran ist nicht streitig, weil es nach Überlieferungen eine Wortgetreue Abschrift von Gottes Wort ist.
Der Koran ist nicht chronologisch, sondern nach langen und kurzen Versen geordnet.Weiterhin ist der Koran eigentlich eine Geschichte Mohameds. So gibt es Moslems die der Meinung sind, das die Verse des Korans nicht einzeln für sich alleine verstanden werden können, sondern nur zusammen mit der sie umgebenden Geschichte, was anscheinend eine friedliche Interpretation erlaubt.  Leider sehen das nicht alle Moslems so.


Sure 2 Vers 106 sagte Allah: wenn ich einen Vers wieder aufhebe, so will ich dir einen geben der besser ist. (das heißt , spätere Verse heben ältere Verse auf, sollten sie widersprüchlich sein)

Die Sure 9 ist die späteste Offenbarung und sticht somit alle Verse früherer Zeiten aus, bzw. macht sie null und nichtig.

Also lasst euch nicht von Muslimen erzählen diese Verse würden nichts bedeuten, denn Sie sind die bedeutensten.
Allerdings kenne ich die Geschichte zu diesen Versen nicht, deshalb kann ich sie nur wiedergeben, nicht interpretieren. Möge sich bitte jeder selbst informieren, in wie fern die umgebende Geschichte Mohameds für die volgenden Verse eine friedliche Interpretation zulässt.


2:256 aus dem Jahre 614
Es gibt keinen Zwang in Religion

9:5 aus dem Jahr 627 : Wenn die friedlichen Monate vorbei sind , dann tötet die Ungläubigen, wo immer ihr sie findet, greift sie umzingelt sie und lauert ihnen aus dem Hinterhalt auf. Aber wenn sie Reue zeigen und sich unterwerfen, islamisch beten und Steuern zahlen, stellt euch nicht in ihren Weg. (wobei hier nur die ungläubigen Steuern zahlen)

Sure 98 Vers 6:Wahrlich, die die nicht glauben ( an den Islam den Koran und Mohammed ) unter Leuten der Schrift (Juden Christen) und andere ungläubige, werden im Feuer der Hölle wohnen. Sie sind die schlechtesten aller Kreaturen.

9:29Kämpft gegen die die nicht an Allah glauben, und nicht an das jüngste Gericht, und nicht das verbieten, was Allah und seine Botschafter verbieten. Kämpft gegen die, die nicht die Religion der Wahrheit (Islam) anerkennen unter den Leuten der Schrift (Juden und Christen) bis sie freiwillig Steuer dafür bezahlen, und sich unterworfen fühlen.

5:33Der Lohn derer die Krieg führen, gegen Allah und seine Gesandten und im Land Unordnung machen, ist die , das sie getötet und gekreuzigt werden, oder das ihnen Hände und Füße abgeschlagen werde, oder das sie aus eurem Land getrieben werden.

Es gibt im Koran keine Garantie auf Erlösung. Aber es gibt einen Vers der dabei hilft. Der Dschihad. Dschihad bedeutet übersetzt... Kampf.... (wie mein Kampf von Adolf Hitler)

9:111 Wahrlich Allah hat von den Gläubigen ihr Leben und ihren Besitz gekauft, und Ihr Preis wird das Paradies sein. Sie kämpfen im Namen Allahs, töten und werden selbst getötet. So freut euch des Handels, den ihr abgeschlossen habt. Dies ist der höchste Erfolg.

3:28 und 16:106
Wenn man unter Druck steht, darf man Lügen um den Islam und sein eigenes Leben zu schützen.

5:51Nehmt nicht Juden und Christen zu euren Freunden. Sie nehmen einander zu Freunden. Wer von euch sie zu Freunden nimmt, der wird einer von ihnen.

47:4 Wenn ihr auf ungläubige stoßt, schlagt ihnen in den Nacken, bis ihr viele getötet und verwundet habt. Dann fesselt sie. So aber wenn es Allahs Wille gewesen währe, hätte er sie sicher selbst bestrafen können. Er lässt euch kämpfen um euch zu prüfen.


Die Hadithen Offizielle Überlieferungen des Propheten Mohammed , die Hadithen von Sahin Al-Bukhari.
Die Hadithen sind Auszüge aus Mohammeds Leben im Bezug auf den Koran.

Da Mohammed nicht streitig ist sind auch diese Erzählungen über Mohammeds Leben Gesetz im Islam, und muss mit betrachtet werden, soll der Koran überhaupt Sinn ergeben.

Nummer 4 Buch 52 Hadith 53Der Prophet sagte: Niemand der stirbt und das Gute von Allah im Jenseits findet , würde sich wünschen zurück zu kommen, nicht für alles auf der Welt. Außer der Märtyrer, der die Großartigkeit seines Märtyrertums sieht um zur Welt zurückkommen will, um nochmals für Allah zu sterben.
Eine einzige kämpferische Anstrengung für die Sache Allahs ist besser als die ganze Welt und alles in ihr.

Vol 8 BK 82 Hadith 795 Der Prophet schlug den Männern des Uraina Stammes Hände und Füße ab bis sie am Blutverlust starben.

Vol 7 BK 67 Hadith 427 wenn ich einen Eid leiste und später etwas finde was besser ist, dann tue ich das was besser ist, und breche meinen Eid.

Vol 2 BK 23 Hadith 413 Die Juden brachten dem Propheten eine Frau und einen Mann aus ihren Reihen, die verbotenen Geschlechtsverkehr hatten.

Der Prophet ließ sie zu Tode steinigen.

Vol 7 BK 62 Hadith 88  : Der Prophet unterschrieb den Heiratsvertrag mit Aisha als sie 6 Jahre alt war, und vollzog die Ehe als sie 9 Jahre alt war.
Mit 15 starb Aisha (leider ist nicht überliefert, warum Sie so früh gestorben ist.)
Es wird von Islamischen Gelehrten immer noch postuliert, das Zwangsheirat mit 6 Jahren und Vollzug der Ehe mit 9 Jahren völlig natürlich währe.Andere Gelehrte wiederum bestreiten die Übersetzung dieses Hadith.

Fazit: Ich kann radikale gläubige Moslems vestehen, welche den Koran entsprechend hart auslegen. Das kann man schon als Hetze verstehen.



Auszug aus der Geschichte der Moslemkriege

Im Jahr 614 wurden Palästina und Israel von Moslems erobert.
Das Land war bis dahin in der Hand von Christen und Juden.

Die Christlichen Feldzüge waren also eine Rückeroberung und ein Schutz für ihre Heiligen Stätten und ihre Pilger (die damals von Türken unterdrückt und getötet wurden).

Am 11.September 1683 wurde die gewaltsame Islamisierung Europas durch die Christliche Armee Polens in Wien zurück geschlagen. (ist also noch gar nicht so lange her) Leider steht das nicht in den Geschichtsbüchern unserer Kinder.

Syrien und Libanon waren keine moslemischen Länder. Sie waren weitgehend Christlich geprägt. Sie wurden Islamisiert. Sogar Saudi Arabien war eine Mischung vieler Kulturen.

Jetzt ist es nur noch moslemisch.

Leute .. wacht auf

für mich sind ALLE Menschen gleich, Religionen heben Unterschiede hervor und schaffen Konflikte.
Ich bin gegen jede Religion, weil Sie in sich schon Intollerant sein MUSS !! 



Hier ein negatives Beispiel, wie sogar Kinder im Namen der Religion zum Krieg und zum Hass erzogen werden.







Pro Köln 2009.  
Eine Bürgerbewegung wird abgestemmpelt und falsch behandelt, weil Sie den Bau einer Moshe verhindern wollten.






---------------------------------------------------------------
Gewaltdelikte laut LKA Berlin 2003


Es sind 15500 Gewaltdelikte pro 100.000 Einwohner pro Jahr

davon sind



12200 Moslems
. 2950 Ausländer mit anderer Religion
... 350 deutsche

.....dieser Statistik ist nichts hinzu zu fügen.....

sie spricht für sich völlig ohne das ein Kommentar nötig währe.


Donnerstag, 12. August 2010

Israel, die Hamas und die Palästinenser

Izak Rabin aus Israel und einige Zeitungen wie Reuters und Ha'aretz gaben zu, das die Hamas von Israel gegründet und finanziert worden sind.

Im ersten Moment erscheint es unsinnig, das Israel eine Terrororganisation gründet, welche gegen Israel aggiert.
Doch bei genauerer Betrachtung ist es logisch.

Der selbst finanzierte Terror Israels gegen sich selbst, erlaubt Israel jedwede Politische oder Militärische Aktion im Westjordanland und dem Gazastreifen gegen die Palästinenser durch zu führen.

schauen wir uns doch mal die Karte Israels an:


Mit der Hamas als virtueller Bredrohung, versuchen die Israelis, die letzten Palästinenser zu vertreiben oder zu ermorden.
Und wie man auf der Karte sieht klappt das bisher auch absolut vorzüglich.

Da der Staat Israel immer wieder als "die einzige Demokratie im Nahen Osten"apostrophiert wird, stelle ich die Frage, ob es überhaupt bekannt ist, dass Israel weder eine Verfassung noch international (von z.B. der UNO) anerkannte Grenzen hat? Wer Israel und sein sog. "Existenzrecht" anerkennt, weiß also gar nicht worauf er sich einlässt! Nachdem die Hamas 2006 die Wahlen gewonnen hatte, sprach man Ismael Haniyeh auch in Moskau auf die Anerkennung Israels an. Darauf hat er geantwortet, man sollte ihm eine Landkarte mit von der UNO anerkannten Staatsgrenzen vorlegen; die Landkarte gibt es bis heute nicht! Gäbe es sie, dann wäre kein Landraub mehr völkerrechtlich zu legitimieren.


Mit einem Veto haben die USA im Weltsicherheitsrat eine Verurteilung der Siedlungspolitik Israels verhindert.

Alle anderen 14 Mitglieder des Sicherheitsrates, darunter auch Deutschland, stimmten im Februar 2011 dafür.

Die Amerikaner lehnen es kategorisch ab, die Siedlungspolitik der Israelis als illegal zu bezeichnen. Nichtsdestotrotz verurteilen sie den Siedlungsbau. Susan Rice erklärte: "Wir weisen vehement die Legitimität des israelischen Siedlungsbaus zurück." Die USA seien der Ansicht, dass der Siedlungsbau der Israelis in Gebieten, die 1967 okkupiert wurden, "eine Gefahr für die Sicherheit und Demokratie Israels und die Stabilität in der Region ist".

Deswegen hatten die Palästinenser gehofft, dass die Amerikaner dem Text zustimmen würden, der verhältnismäßig moderat gehalten ist. Es wäre das erste Mal seit 1979 gewesen, dass der Sicherheitsrat die Siedlungspolitik der Israelis verurteilt hätte. Auch Deutschland hatte für die Resolution gestimmt, weil sie zum einen nach vorne gerichtet sei und zum anderen der Position der Europäischen Union entspreche, hieß es aus Delegationskreisen in New York. Die Resolution habe die sofortige Aufnahme direkter Gespräche zum Ziel gehabt und den Friedensprozess unterstützt.







Update 2012

Das israelische oberste Gericht hat am Mittwoch (11.01.2012) den Teil des Staatsbürgerschaftsrechts für gültig befunden, welches die Staatsbürgerschaft von Ehepaaren und das Zusammenleben regelt. Darin ist es dem palästinensischen Ehepartner verboten mit dem israelischen Partner in Israel zusammenzuleben und die israelische Staatsbürgerschaft zu erhalten. Was in allen westlichen Demokratien selbstverständlich ist, wird den Palästinensern verwehrt. Das heisst, wenn ein Israeli einen Partner aus Palästina heiratet, dürfen sie nicht zusammenziehen und in Israel wohnen, sondern bleiben getrennt. 

Sechs Richter waren dafür und fünf dagegen in ihrem Urteil. Die sechs welche die Diskriminierung aufrecht hielten, haben wohl das in der Verfassung garantierte Recht auf ein Zusammenleben von Ehepaaren bestätigt, nur das heisst nicht, die eheliche Wohnung muss in Israel sein, sagen sie. Das Paar muss ins Ausland gehen wenn sie das wollen. Klingt unglaublich, ist aber so. Die Mehrheit der Richter begründeten ihr Urteil, sogar wenn das Gesetz das Verfassungsrecht auf Gleichheit verletzt, wäre diese Einschränkung akzeptabel und steht nicht im Konflikt mit israelischen Grundrechten.

Die Richter die dagegen stimmten, einschliesslich der Präsident des obersten Gerichts, Dorit Beinisch, haben aber den Standpunkt, das Staatsbürgerschaftsrecht verletzt das Grundrecht und auch die Prinzipien der Gleichstellung in der Verfassung, weil die Mehrheit der israelischen Staatsbürger, die nicht mit ihrem Ehepartner zusammenleben dürfen, israelische Araber sind.

Das Gesetz, welches das Zusammenleben in Israel verbietet, wurde von der Regierung im Jahre 2002 eingeführt und das israelische Parlament Knesset bestätigte es im folgenden Jahr. Dagegen hat der "Adalah Legal Center" für arabische Minderheitenrechte in Israel geklagt, sowie eine Reihe davon betroffene Personen. 

Die Hauptbegründung für diese Trennung und Diskriminierung ist, es gehe um die Sicherheit vor Terroristen. Es wird behauptet, wenn Palästinenser einen Israeli heiraten und dann in Israel zusammen wohnen, könnten dadurch Terroristen eingeschleust werden. Konkrete Beispiele dafür gibt es aber nicht.

Der "Adalah Center" veröffentlichte eine Stellungnahme dazu und schrieb: "Das oberste Gericht hat einem Gesetz heute zugestimmt, welches in keinem demokratischen Staat der Welt existiert, in dem es Staatsbürger daran hindert ein Familienleben in Israel zu führen, nur auf Grund der ethnischen Zugehörigkeit des Ehepartners. Dieses Urteil beweist, wie schlimm die Rechte der arabischen Minderheit in Israel in einer gefährlichen und beispiellosen Situation sind."

Die Richter, welche das Gesetz als verfassungmässig beurteilten, heissen: Eliezer Rivlin, Asher Dan Grunis, Miriam Naor, Elyakim Rubinstein, Hanan Melcer und Neal Hendel.