Freitag, 19. August 2011

Tipp für die nahe Zukunft. Gold wird knapp, investiert lieber in Waffen


Ein demokratisch gewählter US-Präsident namens Franklin D. Roosevelt verbot 1933 per Präsidentenerlass den privaten Besitz von Gold, sei es als Münzen, Barren oder Zertifikate. Executive Order 6102 ordnete den Zwangsumtausch von privatem Gold in Dollar-Noten zu einem Festkurs an und drohte bei Verstößen mit hohen Geldstrafen und mit bis zu zehn Jahren Gefängnis. Erst seit 1974 dürfen die Menschen im Land der Freiheit wieder legal Gold horten.



Ist Gold angesichts solcher schon bekannter Maßnahmen der Regierung wirklich eine gute Investition in Krisenzeiten?

In Zeiten des wirtschaftlichen Niedergangs und hoher Inflation, empfehlen viele den kauf von Gold als Aufbewahrung von Werten.
Doch frage ich mich ist das der richtige Weg ?
Sicher, der Wert von Gold bleibt relativ stabil, weil der Verbrauch die neu geschürften 2500 Tonnen jährlich nahezu aufbraucht. Doch was nutzt ihnen der Goldbarren oder die Edelmetall-Münzen im Wandsafe, wenn es vor ihrer Haustüre so aussieht wie auf dem Foto? Statt das dieses Gold ihnen nutzt, müssen Sie auch noch Angst haben das Plünderer Sie berauben und ihre Wohnung verwüsten oder wie in Berlin ihr Auto abfackeln. Die aufgebrachte Menge der Menschen ist in solchen Situationen nicht wählerisch, und fragt dann nicht nach, wie Sie ihr Geld verdient haben. Die meinen das auch gar nicht böse, wenn sie aus versehen mal ein 3.000€ Auto abfackeln statt eines für 30.000€. Solche Kollateralschäden passieren im Aufruhr nunmal, das kann man nicht verhindern. Sicher die Bildzeitung jammert Seitenlang ... OOOHHH warum habt ihr uns das angetan... und klagt die Randalierer an.

Doch vielleicht ist der Brandsatz auch nur aus versehen unters falsche Auto gerollt. Aber solche Überlegungen währen ja zu realistisch, der Medien-Bürger muss weiter gelenkt werden. In diesem Fall natürlich gegen die bösen Brandleger.


Angesichts der Unruhen in Griechenland und der Proteste in Spanien die wesentlich stärker ausgeprägt sind, als uns die Medien weis machen möchten frage ich mich. Was nutzt mir Geld oder mein Krügerrand, wenn ich hunger habe und mein Supermarkt brennt? Was nutzt mir mein Gold im Safe wenn mir die Staatsgewalt oder Randalierer mir aus irgendwelchen Gründen ans Leder wollen?

 Richtig es nützt nix.

Donnerstag, 4. August 2011

Lets make Money - Die deutsche Doku über Geld

Inflation. Der Raub an den Bürgern geht in die nächste Runde

 Nachdem die US-Regierung eine weitere Erhöhung ihrer Schuldenlast beschlossen hat reagieren die Märkte recht schnell. Durch die Erhöhung der Schuldenobergrenze werden immer mehr Dollarscheine gedruckt.
10:00 Uhr New Yorker Zeit, und die beiden Währung Dollar und €uro stürzten fast senkrecht gegenüber dem Schweizer-Franken ab. Der Dollar wurde mit 0,7761 gehandelt.
Der Euro fiel auf 1,1085. Das sind Verluste von 1,40 bzw. 2,4 Prozent an einem Tag!!!

Nicht das der Schweizer-Franken viel besser ist, er basiert auf dem gleichen System, wie alle anderen Währungen auch. Richtig deutlich wird es wenn  man sich die Preisentwicklung von Gold ansieht. Doch nicht das Gold ist es, was seinen Wert verändert. Das Zins-Geld ist es, was hier an Wert verliert. Vergessen Sie die ofiziellen 2% Inflation. Das sind Statistick Lügen um SIE in Sicherheit zu wiegen. Die Goldmenge auf der Erde bleibt nahezu stabil und kann sehr deutlich zeigen, was welches Geld wirklich Wert ist.  Hier sehen wir die Entwicklung der letzten 10 Jahre von Dollar und €uro im Verhältniss zu Gold. 
Mann kann deutlich sehen, das der Wert beider Währungen in den letzten 7 Jahren um ca 75% gesunken ist. Das sind mal locker über 10% Inflation pro Jahr. Glauben sie nicht den Medien Lügnern. Sehen Sie sich den Goldpreis an. Hier ist die Inflation gut ab zu lesen. Was sich in diesem Goldpreis noch nicht wiederspiegelt, ist die Geldmengenerhöung durch den EU-Rettungsschirm und die gerade beschlossene Erhöhung der Schuldenobergrenze der US-Regierung. Dies wird die Inflation weiter antreiben, was meiner Schätzung nach bei mindestens 15% 2011 und über 20% für 2012 liegen dürfte. Bei einem derzeitigen Zinssatz von 2% bis 4% frisst die Geldentwertung durch die Geldmengenerweiterung der Banken völlig auf. Selbst bei einem ursprünglichen natürlichen Zinssatz von ca 5% bis 7% übersteigt die Inflation den Effeckt der Geldmengenerweiterung bei weitem. Wir steuern eindeutig auf eine Hyperinflation zu. Der Point of Return ist längst überschritten. Es bleibt also nur noch eine Währungsreform. Es besteht kein Zweifel das Sie kommt, die Frage ist nur noch, wie lange die Kapitaleliten noch warten.

Warum kommt es zu einer solchen Entwicklung?
Dazu muss man verstehen wie Geld entsteht. Geld entsteht als Kredit. In dem jeweils aktuellen Geldvolumen sind die geforderten Zinsen der Gläubiger jedoch NICHT enthalten. Eine Rückzahlung aktueller Kredite ist immer nur mit einer Erhöung der Geldmenge zu erreichen. Sprich mit erneuter Verschuldung, was wiederum dazu führt, das auch die neuen Zinsen nur aus neuen Krediten bezahlt werden können. Ein sich selbst beschleunigendes System, was IMMER in einer Hyperinflation enden MUSS, solange Zinsen verlangt werden !!
 
 
 



Mittwoch, 13. Juli 2011

Voluntarismus oder der neue Wirtschaftsliberale Begriff für Freiheit.

Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft. Ihr erinnert euch noch an deren erfolgreichen Slogan?
**Arbeit macht frei** .. ach nein .. nicht ganz .. Das war ein paar Jahre früher.

----Sozial ist was Arbeit schafft---- 

Das ist natürlich Quatsch mit Sose, wenn die Entlohnung nicht mal für Kost und Logie reicht.
Das ist natürlich völlig absurd, wenn die Arbeit durch Sozialleistungen gesponsert werden muss.

Aber die Umdeutung des Begriffs Sozial durch die neoliberale Organisation Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft hatte durchschlagenden Erfolg.

Ernneut starten anscheinend Vertreter solcher Interessensgruppen eine weitere Umdeutung eines Begriffs zu ihren Gunsten.

Mit dem Ausdruck Voluntarismus  wird auf Auffassungen Bezug genommen, die den Vorrang des Willens betonen – meist in Abgrenzung zum Verstand. Je nach Verwendungskontext existieren unterschiedliche spezifische Bedeutungen. ( soweit wikipedia )

Voluntaristen begreifen sich selbst als Gegner jedweder Gewalt.

Gewisse Webseiten und Parteien, wie freiwilligfrei.de und die PDV deuten den Begriff jetzt neu, um Marktliberale Konzepte zu verbreiten. Dabei fischen sie mit absicht bei Infokriegern und Querdenkern, indem Sie Chemtrails anerkennen und angeblich Freigeld zulassen wollen, etz .
Mit dem Wort Freiheit wird sugeriert, das Steuern und Abgaben einer Gesellschaft ein Zwang sind, welcher der Freiheit des einzelnen auf Besitz und Eigentum zu wieder laufen.
Mittels Filmchen wird verdeutlicht, das diese Abgaben für die Gesellschaft ohne Zwang und Androhung von Gewalt nicht ein zu treiben währen, und Zwang schlecht ist und er zu vermeiden ist. Klingt erst mal alles super.

Als Lösung wird jedoch eine Auflösung jedweder gesellschaftlicher Struckturen gefordert, die durch private Unternehmen ersetzt werden sollen. Sprich nicht nur Energie und Versorgung der Bürger, sondern auch Stadtverwaltung Richter und Polizei, währen private Unternehmen, welche durch Konkurenzmechanismen dazu befähigt sein sollen, das beste für den Bürger zu tun, ohne Zwang und Androhung von Gewalt.

Wie soll das deren Meinung nach funktionieren?
Jeder Mensch kann frei entscheiden mit wehm er Verträge schliest und hält sich dann an diesen Vertrag.
Tut einer der Parteien das nicht, kann der geprellte Vertragspartner private Unternehmen dazu auffordern, den Vertrag durch zu setzen.
Wie tun diese privaten Unternehmen das? Natürlich mit androhung von Gewalt!

Der Neoliberale - Wirtschaftspolitische Ansatz, Staat und Gesellschaftsordung überflüssig zu machen um Gewaltandrohung zu verhindern greift also nicht, weil die staatliche Gewalt, lediglich durch Gewalt privater Organisationen ersetzt wird.

Unterstützer von PDV oder freiwillig-frei etz. (es werden immer mehr, die ich finde) wollen angeblich Freiheit. Sagen Sie zumindest. Ich bezweifele das, den ich sehe darin keine Freiheit. Sie präsentieren dazu ein Konzept, der absoluten Marktradikalen bzw Neoliberalen Wirtschaftspolitik. Ich weiß nicht wer oder  was dahinter steckt, aber irgendwie klingt mir das alles wie eine typische Kampange der Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft.

Das Argument der fehlenden Freiheit in einem Gesellschaftssystem, beruht auf einem Bild von Zwang gegen Menschen MIT Besitz.  Der völlig falsche Ansatz wenn ihr mich fragt. Menschen besitzen nichts, auser ihrem Leben und der Freiheit. Der wirklich sinnvolle Ansatz währe den Besitz von Gütern Resourcen und Land ( und allem voran Geld ) etz zu beenden. Dann währen wir wirklich frei. Stichwort Zeitgeistbewegung.

Der erste Fehler von PDV und Voluntaristen besteht darin zu glauben, das in einem freien Markt Konkurenz herschen würde. Das ist eine völlige Verzerrung bzw die Lüge des Voluntarismus. Unsere Kapitalistische Gesellschaft zeigt an vielen Beispielen, das genau das Gegenteil zutrifft. Kleine Firmen werden von größeren aufgekauft, bis es keine kleinen Firmen mehr gibt. Es gäbe am Ende des Prozesses nur noch EINE Firma, mit verschiedenen Namen und Labels. Monsanto ist hier ein gutes Beispiel.
Großkapitalisten hätten dann nicht nur die Macht über die Medien, sondern auch noch über das Rechtssystem und die Ausführenden Organe, sprich Militär und Polizei. Ok, durch Bestechung und Korruption ist das jetzt auch schon gegeben, aber die Ausprägung währe doch noch wesentlich eindeutiger und gefährlicher. Voluntarismus ist damit nichts anderes als die absolute Freie Marktwirtschft die uns am Ende absolut versklaft, und dem Willen ein paar weniger Großkapitalisten unterwirft. Voluntarismus ist damit das genaue Gegenteil von Freiheit. Es ist Sklaverei !!

Der Voluntarismus beruht auf einer sehr starken Moralischen Position, behaupten die Befürworter.
Doch seit wann sind Konzerne eine moralische Instanz? Die haben nur eines im Sinn, die erhöhung ihrer Profite und den Wert ihrer Aktienkurse, weswegen Sie alles tun werden um den Kapitaleignern und deren Willen zu folgen. Und der ist MEHR Profit.
Das bedeutet noch schnellere Ausbeutung der planetaren Resourcen, noch mehr Krieg, noch mehr Umweltverschmutzung, noch mehr Chemie in der Nahrung, noch mehr Monsanto, noch weniger Kleinbauern.

Oder kurz Voluntarismus in der geforderten Form eines absolut Wirtschaftsliberalem System ist nichts anderes als das, was die Befürworter der NWO, wie Bilderberger und CO für uns schon die ganze Zeit geplant haben.







Im Gegensatz zu Voluntaristen bin ich kein Verfechter von Eigentum Besitz und Kapitalismus, sondern einer der ein Resourcen basierende Wirtschaft, nach Vorbild der Zeitgeistbewegung fordert.
Ohne Besitz und Eigentum für Einzelpersonen , fällt jedwede Gewalt im Bezug auf eben diese aus dem Kapitalismus stammenden mit Gewalt zu verteidigenden Werte völlig weg. Und damit auch Polizei und Strafvollzug für eben diese Delikte, die mit Sicherheit 90% der Insassen im Knast ausmachen. Also nicht die Abschaffung der Gesellschaftsstruckturen in Bezug auf einen starken Staat lösen die Probleme, sondern die Abschaffung von Geld und der falschen Begriffe von Besitz und Eigentum.

Wer also ist wirklich gegen Gewalt? Voluntaristen, die freie Marktwirtschaft fordern und den Staat abschaffen möchten, um die Gewalt in die Hände privater Kapitaleigner zu legen? Oder ein förderer des Venusprojekts, der die Grundübel der Gewalt abschaffen möchte?

Wir sind Kinder der Erde. Wir entstehen aus ihr und wir vergehen auf ihr. Wir besitzen nichts, bevor wir geboren werden und haben kein Eigentum mehr wenn wir in der Erde verfaulen.
Freiheit ist nicht, irgendetwas zu besizten oder Eigentum zu generieren. Auch macht das nicht glücklich oder erfüllt. Was uns Menschen erfüllt ist Liebe und gegenseitiger Respeckt für einander. Und den kann man nicht besitzen, Liebe und Respekt kann man nur verschenken.

Nachtrag 22.8.2011 
Manuel äußert sich in seinem neuesten Video in Freiwillig-Frei zu einer Aktion bzw. einer Meinung von Anonymous welche Geld von Reichen zu Armen Menschen transferieren wollen.
Das lehnt er absolut kategorisch ab. Damit enttarnt er sich mit seinen Voluntaristen als Unterstützer der Kapital-Elite. Danke Manuel, für das eindeutige Statement.

Die Entstehung Israels und die Folgen.



Also erstmal fällt auf, das Israel ein künstlicher Staat ist. Was haben wir in der Geschichte über künstliche Staaten gelernt? Sie zeichnen sich durch viel Militär aus und grenzen sich entweder mit Mauern oder mittels Krieg gegen ihre Umgebung ab.  Auf Israel trifft beides zu.

Um das Thema näher zu beleuchten muss man erst mal fragen:

Was war dort den bevor es Israel gab?  Kurz, es war Palästina.

Für die Christen, Juden und den Islam gibt es unterschiedliche Definitionen dieses Begriffes:
Die Juden sehen Palästina als das von Gott versprochene heilige Land, daß den Sitz ihrer nationalen Unabhängigkeit darstellt.
Für die Christen ist es der Landstrich  in dem sich das Leben von Jesus Christus und den Aposteln abspielte.
Für den Islam ist der Begriff Palästina mit dem Leben Mohammeds verbunden. Doch ich möchte die Religiöse Seite völlig beiseite lassen um möglichst Wertfrei und sachlich Argumentieren zu können. Und das geht auch in diesem Fall.

Der Wortstamm des Begriffes Palästina stammt aus dem gr. "palaistina" (Land der Philister).
Die Römer definierten im 2. Jhdt den Begriff "syria palaestina" als die Region im Südlichen Drittel von Syrien.
Zuerst beschrieb Palästina die Landesgrenzen (der Philister, der Syrer), deren Verlauf sich damals ständig veränderten.
Kurz gesagt ist Palästina der Küstenstreifen zwischen Ägypten Jordanien Syrien und dem Libanon


Es gab also Libanon, Syrien und Ägypten. Es gab damals weder einen Staat Israel , noch einen Staat der Palästina hieß. Im Gebiet von Palästina waren damals die Philister beheimatet.


Die Siedlungstätigkeit der Philister im fruchtbaren Süden Palästinas stand zunächst unter der Schirmherrschaft Ägyptens. Die Küstenstädte Gaza, Askalon und Aschdod waren Ende des 12. Jahrhunderts v. Chr. noch ägyptische Zentren. Die Philister gründeten einen Fünf-Städte-Bund der Stadtstaaten Aschdod, Askalon, Ekron oder Akkaron (heute: akir), Gath und Gaza (heute: Ghazza). Die Städte wurden von Fürsten regiert. Die Stadtstaaten bildeten eine Konföderation, die wahrscheinlich nicht statisch organisiert war. Der Schwerpunkt wechselte im Verlauf der Zeit von Stadt zu Stadt. Mit dem Schwinden der ägyptischen Macht übernahmen die Philister die Vormacht in der Region. Und das sehr Erfolgreich.
Geografisch gesehen sind also die Nachkommen der Philister die Einwohner der Region Palästina und damit ein Volk mit Anspruch auf Lebensraum, sprich Land.


Juden, Volk oder nur Religion ?

Jude: historisch findet sich der Begriff schon im alten Gebietsnamen „Judäa“ nach einem der Stämme Israels.
Eine erste außerbiblische Bestätigung der Stämme Israels gibt die "Israelstele" des Pharaos Merenptah (um 1210 v. Chr.).
Die zusammenwachsenden Stämme entwickelten eine gemeinsame Sprache, benachbarte Siedlungsgebiete, vor allem durch den an bestimmten Kultorten geübten Glauben an JHWH ein Bewusstsein ihrer Zusammengehörigkeit.  
Damit ist für mich die Definition für ein Volk eindeutig erbracht, eine gemeinsame Sprache. Ein besseres Indiz für ein Volk gibt es kaum, und selbstverständlich braucht ein Volk einen Raum, sprich Land wo es leben kann.

Gründung des Staates Israel 

Da das britische Mandat für Palästina am 14. Mai 1948, einem Freitag, um Mitternacht enden sollte, versammelte sich der Jüdische Nationalrat im Stadtmuseum von Tel Aviv um 16 Uhr. Unter einem Porträt des Begründers der zionistischen Bewegung, Theodor Herzl, verkündete David Ben Gurion in der Unabhängigkeitserklärung „kraft des natürlichen und historischen Rechts des jüdischen Volkes und aufgrund des Beschlusses der UNO-Vollversammlung“ die Errichtung des Staates Israel. Elf Minuten später erkannten die Vereinigten Staaten von Amerika durch US-Präsident Harry S. Truman den neuen Staat an, die Sowjetunion folgte am 16. Mai.

Es folgten mehrere bewaffnete Konflikte, infolgedessen sich Israel nicht nur verteidigte, sondern weiteres Land eroberte.

Mann könnte über die Landverteilung 1946 streiten. Mann könnte den Zeitpunkt als ungünstig betrachten. Doch all diese Gedanken spielen eine untergeordnete Rolle, denn es ändert nichts an der Tatsache, das hier 2 Völker das selbe Land beanspruchen.



Wir haben also jetzt 2 Völker, welche das selbe oder ein ähnliches Gebiet beanspruchen um zu leben.
Jetzt gibt es nur 3 Möglichkeiten.

1. Entweder leben beide Völker friedlich im selben Gebiet.
(Meines Wissens ging soetwas bisher NIE lange gut)
2. Sie führen Krieg und ein Volk vernichtet das andere.
(was Israel offensichtlich gerade mit den Palestinänsern macht)
3. Die Völker verständigen sich auf gemeinsame anerkannte Landesgrenzen
(was gewöhnlich geschieht wenn ein Land einen Krieg gewonnen hat.)
Israel hat die militärischen Konflikte der Region offensichtlich gewonnen.
Wehement verweigert Israel jedoch seit Jahrzehnten den Frieden und anektiert durch Fals Flag Aktionen und Siedlungspolitik immer mehr Land der Palestinänser.


Eindeutig hat Israel das Recht dort zu existieren, da es ein Volk ist.
Hat es aber auch das Recht die Palestinänser zu vernichten?


Ich denke NEIN. Israel hat den Krieg gewonnen und sollte verpflichtet werden seine Landesgrenzen die dem Staat Israel 1946 zuerkannt wurden endlich fest zu schreiben und die seitdem eroberten Gebiete wieder zurück zu geben. Denn auch die ehemaligen Philister und jetzigen Palestinänser haben das selbstverständliche Recht auf ihr eigenes Land. Denn sonst wird der Konflikt dort NIE enden, bis entweder das eine oder das andere Volk vernichtet wurde.




Mittwoch, 29. Juni 2011

Regierung muss Regelsätze erhöhen und plant 10€ für 2012


Offenbar plant die schwarz-gelbe Bundesregierung eine Erhöhung der Hartz IV Regelsätze zum Jahresbeginn 2012. Laut Medienberichten habe es interne Vermerke des Bundesfinanzministerium und des Bundessozialministerium gegeben, die eine Erhöhung der Arbeitslosengeld II Sätze bezifferten.

Zum Jahresbeginn 2012 sollen die Arbeitslosengeld II (ALG II) Eckregelsätze um gut zehn Euro steigen. An sich hatten sich Bundesregierung und SPD auf eine schrittweise Anhebung verständigt. So sollten die Regelleistungen 2012 um drei Euro steigen. Nun habe erfordert der Bericht zur Höhe des Existenzminimums eine höhere Angleichung. Demnach steigen die Regelleistungen von 364 auf 374 Euro je Single Haushalt (plus 2,7 Prozent). Kinder, die Bedarfsgemeinschaften leben und das 5. Lebensjahr nicht überschritten haben, sollen eine Erhöhung um vier Euro, als eine Anhebung auf 219 Euro erfahren. Das bestätigte der Sozialausschuss des Bundestages im Vorfeld der Verhandlungen.

Die Erhöhungen sind keineswegs eine „soziale Wohltat“ im Sinne der Bundesregierung, sondern aufgrund des Existenzminimums-Berichts quasi unausweichlich. Erwerbsroseninitiativen und Sozialverbände kritisieren die Anpassungen als „völlig unzureichend“. So beklagte der Hauptgeschäftsführer des Paritätischen Wohlfahrtsverbandes, Ulrich Schneider, die „angepeilten Anpassungen sind viel zu niedrig“. Nach Auffassung des Sozialverbandes müsste der Eckregelsatz für einen Alleinstehenden mindestens 420 Euro betragen. Der derzeit berechnete Bedarf wurde „klein gerechnet“, so Schneider. Die derzeitige Regelleistungen würden vor dem Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe keinen Bestand haben. Denn Berechnung ist nicht nach dem tatsächlichen Bedarf realisiert, sondern künstlich klein gerechnet worden. Eine offizielle Bestätigung für die Anpassung gibt es noch nicht und wird im Herbst diesen Jahres erwartet.

NRW Das Land muss Hart IV-Sätze vom Bundesverfassungsgericht prüfen lassen

Obwohl der Landtag mit den Stimmen von SPD, Bündnis 90/Die Grünen und den Linken einen Antrag verabschiedet hat, in dem die Landesregierung aufgefordert wird, eine Normenkontrollklage beim Bundesverfassungsgericht gegen die neu berechneten Hartz IV-Sätze einzureichen, verweigert sie dies bislang. Für die Betroffenen hat das zur Folge, dass sie nun einen individuellen, langwierigen Rechtsweg beschreiten müssen, um die Rechtmäßigkeit der ALG II Regelbedarfssätze überprüfen zu lassen. Dazu erklärt die 1. Landesvorsitzende des SoVD Nordrhein-Westfalen e.V.:

„Für den SoVD Nordrhein-Westfalen ist nicht hinnehmbar, dass die Menschen, die auf Hartz IV-Leistungen angewiesen sind, alleine gelassen werden. Die Landesregierung selbst hat die Neuberechnung der Sätze immer wieder scharf kritisiert. Insoweit können wir nicht nachvollziehen, warum das Land nicht tätig wird. Eine Normenkontrollklage würde eine schnellstmögliche Klärung für die Betroffenen herbeiführen und ihnen einen langjährigen Klageweg ersparen.

Auch der im März dieses Jahres gefundene Kompromiss zur Berechnung der Hartz IV-Sätze wird nach Einschätzung vieler Fachleute den Vorgaben des Bundesverfassungsgerichtes nicht gerecht. Denn die Berechnung legt den Verdacht nahe, dass mit statistischen Tricks ein vorher festgelegtes Ergebnis erzielt wurde. Darüber hinaus werden mit der neu eingeführten Regelbedarfsstufe 3 erwachsene Menschen, die im Haushalt ihrer Eltern leben, schlechter gestellt. Davon sind insbesondere behinderte Menschen betroffen, die nur noch 80 Prozent des Regelsatzes erhalten (291 Euro statt 364 Euro). Wir appellieren daher an die Landesregierung, sich für ein Normenkontrollverfahren einzusetzen und die Neuberechnung der Regelsätze vom Bundesverfassungsgericht überprüfen zu lassen.“

Quelle

Mittwoch, 15. Juni 2011

Kinder lernen sexy Pole Dance

Die kleinen Mädchen an der Polstange sind völlig unschuldig. Trotzdem lernen Sie die etwas anrüchige Form des Poltanz.

Zugegeben, jede Frau die diesen Sport macht kann es ihnen bestätigen. Absolute Körperbeherschung. Kraft in Armen Beinen und vor allem in den Bauchmuskeln sind zwingend erforderlich.






Doch ist es nötig das 3 jährige Mädchen mit gespreizten Beinen und kreisender Hüfte an der Stange hinunter rutschen?



Die Eltern zahlen £ 5 pro Stunde für ihre Töchter um Pole Dance an der Little Spinners Schule lernen zu dürfen.
Instructor Carly Wilford bestätigt: Es hilft den Kindern. Es hält Sie fit und stärkt ihr Selbstwertgefühl.




Bis zu acht Mädchen besuchen die wöchentlichen Kurse in dem Make Me Fabulous Tanzstudio.
Das Tanzstudio liegt in Northampton, England.




Der Pole Dance Unterricht findet in einem Raum mit rosa Federboas und glitzernden Spiegeln statt. Sie basieren auf einer Website, die auch Erwachsenen Unterricht fördert, bietet Bilder von Dessous-bekleideten Frauen und beschreibt den Stangen tanz als "sexy entspannend belebend" .



Eine Mutter, die ihre drei und fünf Jahre alten Töchter teilnehmen lässt, sagte: "Die Mädchen lieben es."




Die private Schule von Miss Wilford, 30, aus Islington im Norden Londons, sagte sie begann die Klassen vor ca. sechs Monaten wegen der Nachfrage von Müttern. Die Kinder wollten auch unbedingt den Tanz können den Mama immer übt.

Sie sagte: "Es gibt nichts sexuellen daran. Ich versuche dem Pole-Dance das Stigma zu nehmen."
Sie sagte, Pole Dance ist ein traditionellen indischen Sport.


Die Kinderschutzorganisation Charity Kidscape warnt jedoch, und hält es für ein weiteres Indiz, für die wachsende Sexualisierung von Kindern.

Dienstag, 14. Juni 2011

Ersparnisse der Bürger in Gefahr

Nachdem die Situation in Griechenland, sich entgegen der Behauptungen der Bundesregierung nicht verbessert hat beginnen jetzt auch Schwierigkeiten in Bulgarien. Die beiden Länder sind stark wirtschaftlich vernetzt. Geht Griechenland pleite, reißt es Bulgarien wahrscheinlich mit in den Ruin.


Nach Ansicht von FDP-Generalsekretär Christian Lindner wären nicht nur Aufschwung und Beschäftigung hierzulande stark gefährdet. Die Ersparnisse der Bürger seien ebenfalls bedroht. Der Direktor des Hamburgischen Weltwirtschaftsinstituts (HWWI), Thomas Straubhaar, warnte eindringlich vor einem Staatsbankrott.



Daraufhin sondert Merkel natürlich wieder ihre sinnfreien Sprechblasen ab.

"Wir dürfen nicht einfach einen unkontrollierten Bankrott eines Landes zulassen", sagte Merkel. Die Regierung dürfe "nichts tun, was den Aufschwung weltweit insgesamt in Gefahr bringt und dann auch in Deutschland wieder in Gefahr bringen würde".

Was sagt sie da wirklich.

Ich übersetzte mal. Wir müssen Grichenland stützen, damit die auch weiterhin Geld haben unseren überflüssigen Export Schrott zu kaufen. Natürlich treibt das die Schulden weiter in die Höhe, aber die Existenz des Euros währe gefärdet, würden wir Griechenland pleite gehen lassen. Und das darf Frau Merkel auf gar keinen Fall zulassen. Ist doch die nicht demokratisch geführte EU ihr persönlicher Garant für den eigenen Reichtum und  das Überleben und die Sicherheit der, der herrschenden Polit - Klasse.

Nun zu dem Herrn Christian Lindner.

Ich gebe ihm RECHT .. WOW ein FDP-Politiker mit dem ich ausnahmsweiße einer Meinung bin.

JA KLAR .. Die Sparguthaben Renten und Versicherungsfonds werden entwertret.
Wenn der Griechenlandcrash jetzt geschehen würde, kähmen wir noch glimpflich davon. Aber der FDP Politiker weiß natürlich, das Frau Merkel und andere Finazlobby gesteuerten Politik-Schauspieler krampfhaft der NWO-Richtlinie folgen werden und den Euro sowie die EU weiterhin durchboxen werden .. KOSTE ES WAS ES WOLLE !!!

Die Blase wird also noch eine Weile weiter auf geblasen. Natürlich wird die auch platzen. Das weiß auch Christian Lindner. Deswegen warnt er uns.

Und diese Aussage sollten wir nicht auf die leichte Schulter nehmen.

Geht zur Bank, hebt euer Geld ab, macht eure Lebensversicherungen flüssig. Jetzt geht es bald los. Die Währungsreform rückt näher.

Freitag, 10. Juni 2011

Die Federal Reserve Bank, ihre Besitzer und deren Macht

Die Vier Groß-Banken sind, Bank of Amerika, JP Morgan Chase, Citigroup und Wells Fargo. Sie besitzen die Vier mächtigsten Erdölkonzerne. Das sind Exxon Mobil, Royal Dutch/Shell, BP und Chevron Texaco. Zusammen mit der Deutschen Bank, BNP, Barclays und anderen europäischen traditionellen Finanzgiganten endet deren monopolartige Macht aber nicht beim Erdöl.

Aus den Firmenberichten gemäß 10-K [eine Bestimmung der amerikanischen Börsenaufsicht (SEC), nach der Aktienunternehmen ausführliche Jahresberichte abgeben müssen] an die SEC geht hervor, dass die Vier Großbanken zu den führenden zehn Aktionären praktisch aller Unternehmen zählen, die in der jährlichen Auflistung der 500 führenden amerikanischen Unternehmen im Magazin Fortune aufgeführt sind.

Wer aber sind die Hauptaktionäre in diesen Großbanken?

Diese Informationen werden bestens gehütet. Die Nachfrage bei Bankenaufsichtsbehörden nach den Eigentümern der 25 führenden amerikanischen Großbanken wurden zunächst aufgrund des »Gesetzes zur Informationsfreiheit« (FOIA) genehmigt, eine Beantwortung aber dann aus Gründen der »nationalen Sicherheit« abgelehnt. Das birgt eine gewisse Ironie, da viele der Großaktionäre der Bank in Europa zu Hause sind.

Eine wichtige »Deponie« für den Reichtum der weltweiten Oligarchie, der diese Bankholdings gehören, ist das Unternehmen US Trust Corp. – gegründet 1853, das heute zur Bank of America gehört. Vor Kurzem gehörte Walter Rothschild als Direktor und Ehrentreuhänder dem Vorstand an. Andere Direktoren waren oder sind Daniel Davison von JP Morgan Chase, Richard Tucker von Exxon Mobile, Daniel Roberts von der Citigroup und Marshall Schwatz von Morgan Stanley.

J.W. McAllister, ein Kenner der Erdölindustrie mit Verbindungen zum Hause Saud, schrieb in The Grim Reaper, nach Informationen, die er von einem saudischen Banker erhalten habe, gehörten 80 Prozent der New Yorker Federal Reserve Bank, der bei Weitem einflussreichsten der zwölf regionalen Federal-Reserve-Banken, nur acht Familien, von denen vier in den USA lebten. Dabei handelte es sich um Goldman Sachs, Rockefeller, Lehman und Kuhn Loeb aus New York, die Rothschilds aus Paris und London, die Warburgs aus Hamburg, die Lazards aus Paris und Israel Moses Seif aus Rom.

Der Wirtschaftsprüfer Thomas D. Schauf bestätigt McAllister Behauptungen und fügt hinzu, zehn Banken kontrollierten alle zwölf Federal-Reserve-Regionalbanken. Er nannte N. M. Rothschild aus London, die Bank Rothschild aus Berlin, das Hamburger Bankhaus Warburg, das Amsterdamer Bankhaus Warburg, die Bankhäuser Lehman Brothers aus New York und Paris, die Bank Kuhn Loeb aus New York, das Bankhaus Israel Moses Seif aus Italien, die Bank Goldman Sachs aus New York und die Bank JP Morgan Chase ebenfalls aus New York. Schauf nennt William Rockefeller, Jacob Schiff und James Stillman als Einzelpersonen, die erhebliche Anteile an der Federal Reserve besitzen. Die Schiffs sind Anteilseigner bei Kuhn Loeb und die Stillmans, die um die Wende zum 20. Jahrhundert in die Familie Rockefeller einheirateten, bei der Citigroup.

Eustace Mullins kommt in seinem Buch Die Geheimnisse der Federal Reserve, in dem er Tabellen vorlegt, die die Federal Reserve (Fed) und ihre Regionalbanken mit den Familien Rothschild, Warburg, Rockefeller und den anderen in Beziehung setzen, zu dem gleichen Schluss.

Die Kontrolle, die diese Bankenfamilien über die Weltwirtschaft ausüben, kann kaum unterschätzt werden und wird absichtlich geheimgehalten. Die mit ihnen verbundenen Medien stehen schnell bereit, jede Information, die dieses private Bankenkartell enthüllt, als »Verschwörungstheorie« zu brandmarken. Dennoch ist es eine Tatsache.


Die Bankiersdynastie Morgan

Die Federal Reserve Bank wurde 1913 gegründet. Im gleichen Jahr starb der amerikanische Bankierssprössling John Pierpont Morgan und die Rockefeller-Stiftung wurde ins Leben gerufen. Die Familie Morgan kontrollierte die amerikanische Finanzwelt von dem Eckhaus 23 Wall Street/Broad Street (genannt »The Corner«) aus und agierte seit 1838, als George Peabody zusammen mit Junius Spencer Morgan die Bank George Peabody & Company gründete, aus der mit einigen Zwischenschritten 1885 das Bankhaus J.P. Morgan & Company wurde, praktisch als inoffizielle amerikanische Zentralbank.

Peabody war Geschäftspartner der Rothschilds. 1952 vermutete der Fed-Experte Eustace Mullins, die Morgans seien nicht mehr als Agenten der Rotschilds. Er schrieb, die Rothschilds zögen es vor, »in den USA weitgehend anonym hinter der Fassade von J.P. Morgan & Company tätig zu werden«. Und der Autor Gabriel Kolko erklärte: »Morgans Geschäfte 1895 bis 1896 – der Verkauf amerikanischer Goldanleihen in Europa – gingen auf eine Allianz mit dem Haus Rothschild zurück.«

Der Finanzkrake Morgan schlang seine Tentakel rasch um den ganzen Globus. Morgan Grenfell agierte in London, Morgan et Ce herrschten in Paris, und die Rothschild-Cousins Lambert gründeten die Bank Drexel & Company in Philadelphia.

Die Morgan-Dynastie trieb Geschäfte mit den Astors, DuPonts, Guggenheims, Vanderbilts und Rockefellers. Sie übernahm die Anschubfinanzierung für AT&T, General Motors, General Electric und Du Pont. Wie die Londoner Bankhäuser Rotschild und Baring wurde auch das Bankhaus Morgan in vielen Ländern Teil der Machtstrukturen.

Um 1890 vergab Morgan Kredite an die ägyptische Zentralbank, finanzierte russische Eisenbahnen, brachte Anleihen brasilianischer Provinzregierungen auf den Markt und finanzierte staatliche Bauvorhaben in Argentinien. Eine Rezession im Jahre 1893 vergrößerte den Einfluss Morgans noch weiter. In jenem Jahr rettete Morgan die amerikanische Regierung vor einer Bankenpanik, indem es ein Syndikat bildete, um die Reserven der Regierung mit einer Goldlieferung im Wert von 63 Millionen Dollar des Hauses Rotschild aufzustocken.

Morgan war die treibende Kraft hinter der Erschließung des amerikanischen Westens und finanzierte und kontrollierte nach Westen verlaufende Eisenbahnstrecken über Stimmbindungs-Treuhandgesellschaften (das heißt die Stimmrechte der Aktionäre werden auf einen Treuhänder übertragen). 1879 räumte die von Morgan finanzierte Eisenbahngesellschaft Central Railroad aus New York, die Cornelius Vanderbilt gehörte, dem Standard-Oil-Monopol John D. Rockefellers Sondertarife ein und festigte damit die enge Verbindung zwischen Rockefeller und Morgan.

Später geriet Morgan immer mehr unter die Kontrolle der Familien Rothschild und Rockefeller. In einer Schlagzeile des New York Herald hieß es dazu: »Eisenbahnkönige bilden gigantischen Konzern«. Und J. Piepont Morgan, der zuvor Wettbewerb als »Sünde« bezeichnet hatte, erklärte nun fröhlich: »Bedenken Sie nur. Der gesamte konkurrierende Eisenbahnverkehr westlich von St. Louis befindet sich nun in der Hand von etwa 30 Männern.« Morgan und die Bank Kuhn Loeb, deren Kunde Edward Harriman war, besaßen ein Monopol über die Eisenbahngesellschaften, während die Bankendynastien Lehman, Goldman Sachs und Lazard sich Rockefellers Kontrolle der amerikanischen Industriebasis anschlossen.

Die Vermögensgesellschaft Banker’s Trust wurde 1903 von diesen Acht Familien gegründet. Benjamin Strong von Banker’s Trust war der erste Gouverneur der New Yorker Federal Reserve. Mit der Errichtung der Federal Reserve 1913 fusionierte die Macht der Acht Familien praktisch mit der militärischen und diplomatischen Macht der amerikanischen Regierung. Gerieten säumige Zahler aus Übersee mit ihren Kreditraten in Rückstand, konnten die Oligarchen nun auf Marineinfanteristen vertrauen, die für die Bezahlung der Schulden sorgten. Morgan, Chase und Citibank bildeten ein einträgliches internationales Kreditsyndikat.

Die Morgans standen sich auch gut mit der britischen Königsfamilie der Windsors und dem italienischen Königshaus Savoyen. Die Kuhn Loebs, die Warburgs, Lehmans, Lazards, die Bank Israel Moses Seif und Goldman Sachs verfügten ebenfalls über gute Beziehungen zu europäischen Königshäusern. Ab 1895 kontrollierte Morgan den Goldfluss in die und aus den USA heraus. Die erste amerikanische Fusionswelle zeichnete sich ab und wurde von den Bankern vorangetrieben. Bereits 1897 erfolgten 69 Firmenzusammenschlüsse im Industriebereich. 1899 stiegen sie sogar auf 1.200 Fusionen an. 1904 erklärte John Moody, der Gründer von Moody’s Investor Services, es sei unmöglich, zwischen Interessen Morgans und Rockefellers zu unterscheiden.

In der Öffentlickeit sank das Vertrauen in dieses Kartell. Man bezeichnete sie als Verräter und warf ihnen vor, für die alten europäischen Finanzinteressen tätig zu sein. Rockefellers Standard Oil, Andrew Carnegies US Steel und Edward Harrimans Eisenbahngesellschaften wurden alle vom Bankier Jacob Schiff vom Bankhaus Kuhn Loeb finanziert, der eng mit den europäischen Rothschilds zusammenarbeitete. In verschiedenen Bundesstaaten des Westens wurden die Banker verboten. Der bekannte Prediger William Jennings Bryan wurde zwischen 1896 und 1908 dreimal zum demokratischen Präsidentschaftskandidaten nominiert. Zentraler Bestandteil seiner antiimperialistischen Kampagne war die Sorge, Amerika werde in die Falle einer »knechtischen Abhängigkeit von britischen Kapital« geraten. Teddy Roosevelt konnte sich 1908 zwar gegenüber Bryan durchsetzen, aber diese sich rasch ausbreitende populistische Stimmung zwang ihn dazu, das Sherman-Anti-Trust-Gesetz verstärkt anzuwenden. Vor allem wandte er sich gegen den Standard-Oil- Trust.

Im Jahr 1912 hielt der Pujo-Ausschuss, so genannt nach seinem Vorsitzenden, dem Abgeordneten Arsène Pujo aus Louisiana, seine Anhörungen zur Machtkonzentration an der Wall Street ab. Im gleichen Jahr verkaufte Frau Edward Harriman ihre erheblichen Anteile an der Bank Guaranty Trust aus New York an J.P. Morgan, was zur Bildung des Morgan Guaranty Trust führte. Richter Louis Brandeis vom Obersten Gerichtshof überzeugte Präsident Woodrow Wilson, die Praxis zu verbieten, dass einzelne Personen Vorstandsposten in mehreren konkurrierenden Unternehmen innehatten. 1914 wurde dann das Clayton-Anti-Trust-Gesetz verabschiedet.

Jack Morgan, der Sohn von J. Pierpont Morgan und auch dessen Nachfolger, reagierte darauf mit der an die Morgan-Kunden Remington und Winchester gerichteten Aufforderung, mehr Waffen zu produzieren, da, wie er argumentierte, die USA in den Ersten Weltkrieg eintreten müssten. Auf Druck der Carnegie-Stiftung und anderer oligarchischen Frontorganisationen gab Wilson nach. Charles Tansill schrieb in seinem Buch Amerika zieht in den Krieg: »Noch vor den ersten Kampfhandlungen schlug das französische Unternehmen Rotschild Freres gegenüber Morgan & Company in New York in einem Kabel vor, eine Anleihe in Höhe von 100 Millionen Dollar aufzulegen. Ein wesentlicher Teil des Geldes sollte gleich in den USA verbleiben, um den Ankauf amerikanischer [Rüstungs-] Güter durch Frankreich zu finanzieren.«

Die Morgans finanzierten die Hälfte der amerikanischen Kriegsbemühungen und erhielten zugleich Provisionen für die Vergabe von Aufträgen an Vertragspartner wie GE, DuPont, US Steel, Kennecott und ASARCO, die alle Kunden von Morgan waren. Morgan finanzierte auch den britischen Burenkrieg in Südafrika und den französisch-preußischen Krieg. Die Friedenskonferenz in Paris 1919, die die Wiederaufbaubemühungen beider Seiten, der Deutschen wie der Alliierten, festlegte, wurde maßgeblich von Morgan beeinflusst.

In den 1930er-Jahren wurde die öffentliche Stimmung in Amerika wieder angeheizt, nachdem Goldman Sachs, das Bankhaus Lehman und andere massiv von dem Wirtschaftscrash 1929 profitiert hatten. Der Vorsitzende des Bankenausschusses des Abgeordnetenhauses, Louis McFadden, ein Demokrat aus New York, sagte über die Große Depression: »Das war kein Zufall, sondern ein sorgfältig manipuliertes Ereignis … Die internationalen Bankiers wollten eine Stimmung der Verzweiflung schüren, sodass sie uns alle beherrschen könnten.«

Senator Gerald Nye aus Norddakota führte 1936 eine Untersuchung der Rüstungsindustrie durch. Er kam zu dem Schluss, Morgan habe die USA in den Krieg getrieben, um Kredite zu sichern und der Rüstungsindustrie zu einem Boom zu verhelfen. Später veröffentlichte er eine Schrift mit dem Titel Der kommende Krieg, in der er sich zynisch auf die »alte Gottheit der demokratischen List« bezog, mit der Japan dazu benutzt werden könnte, die USA in den Zweiten Weltkrieg hineinzuziehen.

1937 warnte Innenminister Harold Ickes vor dem dominierenden Einfluss der »60 Familien Amerikas«. Der Historiker Ferdinand Lundberg verfasste später ein Buch mit genau dem gleichen Titel. Der Richter am Obersten Gerichtshof der USA, William O. Douglas, erklärte, Morgan übe »heutzutage den schädlichsten Einfluss auf Industrie und Finanzwelt« aus.

Jack Morgan reagierte damit, die USA in Richtung Einstieg in den Zweiten Weltkrieg zu drängen. Er verfügte über enge Beziehungen zu den Familien Iwasaki und Dan – zwei der reichsten japanischen Familienclans –, denen Mitsiuishi und Mitsui praktisch seit den Gründungen dieser Unternehmen während des Shogunats des 17. Jahrhunderts gehören. Als Japan in die Mandschurei einmarschierte und chinesische Bauern in Nanking abschlachtete, spielte Morgan den Zwischenfall herunter. Morgan unterhielt ebenfalls enge Beziehungen zum italienischen Faschisten Benito Mussolini, und der deutsche Nazi-Bankier Dr. Hjalmar Schacht war während des Zweiten Weltkriegs Verbindungsmann zur Bank Morgan. Nach dem Krieg trafen sich Vertreter der Bank mit Schacht in der Bank für internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) im schweizerischen Basel.


Der Rockefeller-Clan

Die BIZ ist die mächtigste Bank der Welt, eine weltweite Zentralbank der Acht Familien, die die privaten Zentralbanken praktisch aller westlichen Länder und der Entwicklungsländer kontrollieren. Der erste Präsident der BIZ war der Rockefeller-Bankier Gates McGarrah, der für die Chase Manhattan und die Federal Reserve tätig war. McGarrah war der Großvater des früheren CIA-Direktors Richard Helms. Die Rockefellers wie auch die Morgans unterhielten enge Verbindungen nach London. David Icke schreibt in seinem Buch Children of the Matrix, die Rockefellers und Morgans seien lediglich »Handlanger« der europäischen Rothschilds.

Die BIZ gehört der Federal Reserve, der Bank von England, der Bank von Italien, der Bank von Kanada, der Schweizer Nationalbank, der Nederlandsche Bank, der Deutschen Bundesbank und der Bank von Frankreich.

Der Historiker Caroll Quigley schrieb in seinem ausführlichen Werk Katastrophe und Hoffnung. Eine Geschichte der Welt in unserer Zeit, die BIZ sei Teil eine Planes, »ein weltweites System der Finanzkontrolle durch Privatpersonen, mit dessen Hilfe man in der Lage wäre, das politische System eines jeden Landes und die Wirtschaft der Welt als Ganze zu beherrschen und auf feudalistische Weise durch die weltweiten Zentralbanken zu kontrollieren, die auf der Grundlage geheimer Absprachen konzertiert vorgehen« aufzubauen.

Die amerikanische Regierung stand der BIZ historisch misstrauisch gegenüber und setzte sich auf der Bretton-Woods-Konferenz nach dem Zweiten Weltkrieg erfolglos für deren Abschaffung ein. Stattdessen wurde die Macht der Acht Familien mit dem Aufbau des IWF und der Weltbank in Bretton Woods noch gestärkt. Erst im September 1994 übernahm die amerikanische Federal Reserve Anteile der BIZ.

Die BIZ hält mindestens zehn Prozent der Geldreserven von mindestens 80 Zentralbanken, des IWF und anderer multilateraler Institutionen. Sie dient als Finanzbevollmächtigte bei internationalen Vereinbarungen, sammelt Informationen über die Weltwirtschaft und dient als Kreditgeber der letzten Instanz, um einen weltweiten Finanzzusammenbruch zu verhindern.

Die BIZ setzt sich für einen monopolistischen kapitalistischen Faschismus ein. In den 1990er-Jahren vergab die BIZ einen Überbrückungskredit an Ungarn, um die Privatisierung der Volkswirtschaft des Landes sicherzustellen. Die Bank diente den Acht Familien als Kanal für die finanzielle Unterstützung Adolf Hitlers, die von J. Henry Schroeder von der Bank Warburg und dem Bankhaus Mendelsohn aus Amsterdam führend vorangetrieben worden war. Viele Experten sind sich sicher, dass die BIZ im Zentrum der weltweiten Geldwäsche von Drogengeldern steht.

Es ist keineswegs ein Zufall, dass die BIZ ihren Sitz in der Schweiz hat, ein bevorzugtes Versteck für die Gelder der weltweiten Aristokratie und auch Sitz der Schweizerischen Großloge Alpina, die mit der italienischen P-2 zusammenhängt, und der Nazi-Internationale. Zu anderen Institutionen, die von den Acht Familien kontrolliert werden, gehören das Weltwirtschafts-Forum, die International Monetary Conference und die Welthandelsorganisation WTO.

Bretton Woods war für die Acht Familien ein wahrer Segen. Der IWF und die Weltbank stehen im Zentrum dieser »neuen Weltordnung«. 1944 wurden die ersten Weltbank-Anleihen von Morgan Stanley und der Bank First Boston aufgelegt. Die französische Familie Lazard wurde immer stärker in die Interessen der Morgans eingebunden. Die größte französische Investmentbank Lazard Freres gehört den Familien Lazard und David-Weill, Nachkömmlinge alter Genueser Bankenfamilien, die von Michelle Davive repräsentiert werden. Bis vor Kurzem war Sanford Weill Vorsitzender und Vorstandschef der Citigroup.

1968 startete Morgan Guaranty Euro-Clear, eine Clearingstelle für Euro-Dollar-Wertpapiere mit Sitz in Brüssel. Es war das erste automatisierte Unternehmen dieser Art. Einige bezeichneten Euro-Clear als »das Biest«. Brüssel ist auch das Hauptquartier der neuen Europäischen Zentralbank und der NATO. 1973 trafen sich Vertreter von Morgan insgeheim auf den Bermudas, um die alte Morgan-Dynastie wieder aufleben zu lassen – 20 Jahre vor Aufhebung des Glass-Steagal-Gesetzes. Morgan und die Rockefellers stellten die finanzielle Rückendeckung für Meryll Lynch und ließen sie so in den Kreis der Großen Fünf der amerikanischen Investmentbanken aufsteigen. Heute gehört Merill zur Bank of Amerika.

John D. Rockefeller benutzte seinen Reichtum aus dem Erdölgeschäft dazu, die Bank Equitable Trust zu erwerben, die in den 1920er-Jahren verschiedene Großbanken und Unternehmen geschluckt hatte. Die Große Depression trug dazu bei, Rockefellers Macht zu festigen. Seine Bank Chase fusionierte mit der Bank Manhattan von Kuhn Loeb zur Chase Manhattan und zementierte so eine lang anhaltende enge Beziehung der beiden Familien. Zusammen mit den Rothschilds hatte Kuhn Loeb Rockefellers Bestreben, der führende Erdölkonzern zu werden, finanziert. Die National City Bank von Cleveland stellte John D. die nötigen Gelder zur Verfügung, um seine Monopolisierung der amerikanischen Erdölindustrie durchzusetzen. In Anhörungen vor dem Kongress wurde diese Bank als eine der drei den Rothschilds gehörenden Banken in den USA während der 1870er-Jahre bezeichnet, als Rockefeller erstmalig als Standard Oil of Ohio in Erscheinung trat.

Edward Harkness war einer der Geschäftspartner von Rockefellers Standard Oil. Seine Familie übernahm die Chemical Bank. Ein anderer Partner war James Stillman, dessen Familie die Bank Manufacturers Hanover Trust kontrollierte. Beide Banken schlossen sich später mit JP Morgan Chase zusammen. Zwei Töchter James Stillmans heirateten zwei Söhne William Rockefellers. Die beiden Familien besitzen erhebliche Anteile an der Citigroup.

Auch in der Versicherungsbranche sind die Rockefellers aktiv. Sie kontrollieren Metropolitan Life, Equitable Life, Prudential und New York Life. Rockefeller-Banken kontrollieren 25 Prozent aller Vermögenswerte der 50 größten amerikanischen Handelsbanken und 30 Prozent aller Vermögenswerte der 50 größten Versicherungsunternehmen. Gerade Versicherungsunternehmen – die erste amerikanische Versicherung, Modern Woodman’s of America, wurde von Freimaurern aufgebaut – spielen bei der Geldwäsche der Drogengelder auf den Bermudas eine zentrale Rolle.

Rockefeller kontrolliert Unternehmen wie Exxon Mobile, Chevron Texaco, BP Amoco, Marathon Oil, Freeport McMoran, Quaker Oats, ASARCO, United, Delta, Northwest, ITT, International Harvester, Xerox, Boeing, Westinghouse, Hewlett-Packard, Honeywell, International Paper, Pfizer, Motorola, Monsanto, Union Carbide und General Foods.

Die Rockefeller-Stiftung unterhält enge finanzielle Verbindungen zur Ford- und Carnegie-Stiftung. Zu weiteren philanthropischen Einrichtungen der Familie zählen der Rockefeller Brothers Fund, das Rockefeller Institute for Medical Research, das General Education Board, die Rockefeller-Universität und die Universität von Chicago. Gerade letztere ist für die Vielzahl stark rechtsgerichteter Absolventen der Wirtschaftswissenschaften bekannt, die wie etwa Milton Friedman als Apologeten des internationalen Kapitals bekannt sind.

Der Familie gehören das Gebäude 30 Rockefeller Plaza, auf dem jedes Jahr traditionell der nationale Weihnachtsbaum errichtet wird, und das Rockefeller Center. David Rockefeller spielte eine wichtige Rolle beim Bau der beiden Türme des World Trade Center. Der Hauptwohnsitz der Familie ist ein massiger Komplex im Norden New Yorks, der als Pocantico Hills bekannt ist. Ihr gehören auch ein Zweifamilienhaus mit 32 Zimmern in der 5th Avenue in Manhattan, ein herrschaftlicher Wohnsitz in Washington D.C., die Monte-Sacro-Ranch in Venezuela, Kaffee-Plantagen in Ekuador, verschiedene Farmen in Brasilien, ein Anwesen in Seal Harbor im US-Bundesstaat Maine und Feriendomizile in der Karibik, Hawaii und Puerto Rico.

Die Dulles-Familien und die Rockefeller-Familie sind Cousins. Allen Dulles gründete die CIA, unterstützte die Nazis, vertuschte die Hintergründe der Ermordung Kennedys durch seine Beteiligung am Warren-Ausschuss und traf Absprachen mit der Moslem-Bruderschaft, um gehirngewaschene Attentäter zu erzeugen. (21)

Allens Bruder John Forster Dulles stand vor dem Crash von 1929 an der Spitze des Goldman-Sachs-Trusts und half seinem Bruder, die Regierungen im Iran und Guatemala zu stürzen. Beide gehören Skull & Bones, dem Council on Foreign Relations (CFR) an und sind Hochgrad-Freimaurer des 32. Grades. (22)


Auch bei der Gründung des Club of Rome (mit seinem Credo der Bevölkerungsreduzierung) auf ihrem Familienanwesen im italienischen Bellagio spielten die Rockefellers eine wichtige Rolle. Und in ihrem Anwesen Pocantico Hill wurde die Trilaterale Kommission ins Leben gerufen. Die Familie gehört zu den wichtigen Geldgebern für die Eugenik-Bewegung, die Hitler, das Klonen von Menschen und die derzeitige in amerikanischen Wissenschaftskreisen vorherrschende Besessenheit in Bezug auf die DNS hervorbrachte.

Bis zu seinem Tod leitete John D. Rockefeller jun. den Population Council. (23) Sein Sohn, der seinen Namen trägt, ist ein Senator von Westvirginia. Sein Bruder Whinthorp war Vizegouverneur von Arkansas und ist auch weiterhin der einflussreichste Mann in diesem Bundesstaat. In einem Interview mit dem Playboy gab Vizepräsident Nelson Rockefeller, der auch Gouverneur von New York war, dem auf Bevormundung ausgerichteten Weltbild seiner Familie Ausdruck: »Ich bin ein großer Anhänger von Planung – wirtschaftlich, sozial, politisch, militärisch, totale weltumspannende Planung.«

Aber über den ganzen Rockefeller-Brüdern steht der Gründer der Trilateralen Kommission (TC) und Vorstandchef von Chase Manhattan, David Rockefeller, der die faschistischen Ziele der Familie weltweit vorantreibt. Er verteidigte den Schah von Persien, das südafrikanische Apartheid-Regime und die chilenische Junta unter Pinochet. Er gehört zu den größten Geldgebern des CFR, der Trilateralen Kommission und (während des Vietnamkriegs) des Komitees für einen wirksamen und anhaltenden Frieden in Asien, eine Vertrags-Goldader für alle, die an diesem Konflikt verdienten.

Nixon bot ihm das Amt des Finanzministers an, aber Rockefeller lehnte ab, weil ihm bewusst war, dass sein Einfluss als Chef der Chase größer war. Der Autor Gary Allen schreibt in seinem Buch The Rockefeller File, 1973 »traf sich David Rockefeller mit 27 Staatschefs, darunter auch den Machthabern Russlands und Rotchinas«.

Nach dem Putsch der Bank Nugan Hand und der CIA 1975 gegen den australischen Premierminister Gough Withlam eilte sein von der britischen Krone eingesetzter Nachfolger Malcolm Fraser in die USA, wo er mit Präsident Gerald Ford zusammentraf, nachdem er sich zuvor mit David Rockefeller beraten hatte.

Montag, 6. Juni 2011

Medien betreiben Volksverhetzung um EU Länder zu verfeinden

 In den Medien wird Zur Zeit wieder gehetzt, auf Teufel komm raus.

Ziel der Diffamierung: Griechenland.
Obwohl die Proteste in Griechenland den selben Ursprung und den selben Sinn haben, wie die in Spanien und Frankreich, ist Griechenland zur Zeit Ziel von Hohn und Spot, deutscher Medien. Zu Faul lautet das eindeutige Urteil. Die Begründung. Das anstehende 2.te Rettungspaket für die Banken.




Das die Bildzeitung soetwas plattes oberflächliches berichtet war zu erwarten. Doch von einer Zeitung wie der Welt, hatte ich besseres erwartet. Doch weit gefehlt, da wird den Demonstranten vorgeworfen falsch zu liegen, nur weil den Medien die sichtbar gemachte Wahrheit der Griechischen Demonstranten nicht passt.

Da vergleichen diese bösen Demonstranten die EU doch tatsächlich mit Hitlers Reich. So was unverschähmtes, wie kommen die nur auf soetwas? Nun ja. schauen wir uns doch mal an, was die EU auszeichnet. Die demokratisch gewählten Vertreter des Volkes haben keine Kompetenz Gesetze ein zu bringen, sie können nur Vorschläge der nicht gewählten EU-Bürokraten durchwinken oder ablehnen. Dann schauen wir mal die Verfassung an .. ohh Entschuldigt, den Vertrag von Lissabon. Sowohl das eine als auch das andere wurde JEDES mal vom Volk abgelehnt.

Er gilt jetzt trotzdem, man fragt das Volk einfach nicht mehr. Ein Ermächtigungsgesetz gibt es auch und nennt sich EU Haftbefehl. Die SS heißt jetzt EUGENDFOR und darf bei Aufständen gegen das Volk (gemeint sind Demos gegen die Regierung) scharf schiesen und Bürger gezielt töten. Es werden Angriffskriege zwecks Eroberung von Resourcen geführt (Afganistan) und Wirtschaftliche Konkurenz ( Lybien wegen dem geplanten Gold Dinar und Irak damals wegen seinem Ansinnen sich €uros statt Dollar für Öl geben zu lassen) einfach militärisch platt gemacht. Was hier letztlich zu Hitlers Reich noch fehlt, ist Göbels, der das Volk fragt, ob es den totalen Krieg will. Alle anderen Parameter sind längst erfüllt. Die Demonstranten haben also völlig Recht, wenn Sie von einer faschistischen EU reden.

Was die Demonstranten EU weit erkannt haben ist, das nicht Wirtschaftspolitik zu den Fehlentwicklungen führt. Was die meisten noch nicht wissen, ist die Tatsache, das es das Kredit-Zins-Geldsystem Schuld ist, das wir alle versklaft sind und deswegen keine Besserung in Sicht ist. Doch viele wachen auf und erkennen diesen Zusammenhang inzwischen. Das muss natürlich verhindert werden. Die Hetze zwischen den Völkern ist der Elite ihr Mittel diese aufkeimende und Völkerverbindende Erkenntniss zu unterdrücken.






Ich kann da nur zu Solidarität auffordern. Nicht die Griechen machen etwas falsch, nicht die Spanier sind Schuld. Nein. Das Kredit-Zins-Geldsystem versklaft uns alle. Alle Menschen dieser Erde. Es geht nicht mehr um links oder rechts. Es geht nicht mehr um parteipolitische Ziele. Nein. Es geht schlicht um Arm Mittelschicht und Reich gegen die Superreichen dieser Welt. Und wenn sich nicht sehr schnell etwas ändert, sieht es in Europa bald in jeder größeren Stadt SO aus wie im Bild rechts.

Aktivisten in den USA mit Aktionen gegen ein schwachsinniges Gesetz.

In den USA gibt es ein Gesetz, welches Küssen und Tanzen als Ausdruck einer Demonstration vor dem Jefferson Memorial verbietet.

Angesichts diesen Schwachsinns haben sich Aktivisten
an einem WE im Mai.2011 verhaften lassen. Echt sehenswert. ^^





am 04.06.2011 waren es nicht mehr 3 oder 4 Menschen, welche auf dieses Dumme Gesetz aufmerksam machten, sondern an die 100 Menschen. Jetzt hatte die Staatsgewalt das nachsehen. Wir werden die Situation im Auge behalten. ^^